дело № 1-367/2012г. Кокнаев О.С.



1-367 -2012г

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черепаново                                                                                            18 сентября 2012 г.

     Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.

     с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом. прокурора Черепановского района

     подсудимого Кокнаева О.С., ............

     Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

     защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер 234

      при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшего Г.С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кокнаева О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

                                                             УСТАНОВИЛ:

     Кокнаев О.С.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено в июне 2012г.    в _______ при следующих обстоятельствах.

     _____г. в период с 16 часов до 18 часов Кокнаев О.С., находясь в доме, принадлежащему Г.С.Д. по адресу: _______, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Г.С.Д. спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил находящуюся в помещении веранды бензопилу марки «Тайга», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г.С.Д. Похищенное Кокнаев О.С. вынес на улицу и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

     Своими действиями Кокнаев О.С. причинил Г.С.Д. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

     Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

      Подсудимый Кокнаев О.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.

     Подтвердил, что причиненный ущерб возместил, содеянное осознал, раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

     Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Кокнаевым О.С. с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника.

     Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, потерпевший Г.С.Д. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного следствия, подтвердил, что ущерб возмещен, претензий нет, просит уголовное преследование в отношении Кокнаева О. С прекратить по тем основаниям, что тот в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил и они примирились, привлекать Кокнаева О. С к уголовной ответственности не желает.

     Кокнаев О. С согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования.

    Вина Кокнаева О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.

     Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     На основании изложенного суд находит ходатайство Кокнаева О.С. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого. ............

         ............

         ............

............

     На основании изложенного суд признает Кокнаева О. С вменяемым.

     В судебном заседании установлено, что Кокнаев О. С не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, содеянное осознал, искренне и глубоко раскаивается, явился с повинной и активно способствовал установлению истины по делу, состоит на учете у психиатра, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, ущерб возместил.

     На основании изложенного суд, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу, что Кокнаев О. С впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и причиненный вред загладил, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной личностью и в силу ст. 76 УК РФ его следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело прекратить.

     Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования Кокнаева О. С, в связи с его примирением с потерпевшим

      В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кокнаева О.С. не подлежат.

      Вещественное доказательство по делу-бензопилу марки «Тайга» оставить потерпевшему Г.С.Д.

     Руководствуясь ст.25,254 ч 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ

    Освободить от уголовной ответственности КОКНАЕВА О.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п В УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

     Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

     В силу ст. 131 ч 1, ч 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме пятьсот десять рублей отнести на счет государства.

     Вещественные доказательства: бензопилу марки «Тайга» оставить у Г.С.Д..

    Копию настоящего постановления направить подсудимому Кокнаеву О.Д. В, прокурору _______.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кокнаевым О.С. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    В случае подачи кассационной жалобы Кокнаев О.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника

     Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Кокнаевым О.С. в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.

                       Судья                                       Е. И. Бернгардт