1-328 -2012г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 03 сентября 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Заводчикова М.В., ............, ранее судимого:
1) _____г. Черепановским р\с НСО по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Черепановского районного суда от _____г. испытательный срок продлен на 2 месяца.
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Грибанова Е. В удостоверение 1337 и ордер 361
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего В.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Заводчикова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Заводчиков М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Заводчиков М. В _____г. в 24 часу находясь в ограде _______ _______, увидел через окно, что в _______ указанного дома спят В.В.В. и С.Т.М., а на подоконнике находятся колонки домашнего кинотеатра, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку этого окна, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил кинотеатр марки «ВВК» 2740 HD, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий В.В.В. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями Заводчиков М.В. причинил В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для него является значительным.
Ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного.
Заводчиков М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Заводчиковым М.В. добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший В.В.В. согласен на постановление приговора в отношении Заводчикова М.В. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен полностью.
Вина Заводчикова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Заводчикова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Заводчикову М.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Заводчиков М.В. вину признал, раскаивается, явился с повинной, ущерб возмещен и вредных последствий от содеянного не наступило, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Заводчиков М.В. характеризуется удовлетворительно, ............
Кроме того Заводчиков М.В. _____г. осужден Черепановским районным судом НСО по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, следовательно в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально.
С учетом изложенного оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы нет.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого сведения и его материальное положение, суд считает необходимым назначить Заводчикову М.В. дополнительное наказание только в виде ограничения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Вещественные доказательства по делу следует оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАВОДЧИКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить один год лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание, назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. по ст.228 ч. 2 УК РФ, отменив в силу ст. 74 ч 5 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбыванию назначить ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № р._______.
Взять под стражу из зала суда
Срок отбывания наказания исчислять с _____г.
Вещественные доказательства: кинотеатр марки «ВВК» оставить у В.В.В..
В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча двадцать рублей выплачиваемые защитнику Грибанову Е. В за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Заводчиковым М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Заводчиков М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Заводчиковым М.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт