Дело № 1 – 363
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 20 сентября 2012 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Бахрановой О.С.,
подсудимого Майника А.А.,
защитника Гринкевича А.И., представившего удостов. № 964 и ордер № 456,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Майника А. А.овича, ............ судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
установил:
Майник А.А. с целью кражи незаконно проник в помещение голубятни В.В., откуда тайно похитил её имущество, чем причинил ей значительный ущерб. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
_____г., в период _____г. _____г., Майник А.А. с целью кражи чужого имущества пришёл в ограду дома В.В., расположенного по адресу: _______, где путем свободного доступа через незапертые на замок двери незаконно проник в помещение голубятни, откуда тайно похитил четыре пары голубей породы «Статные сибирские белые» стоимостью 4 000 рублей за 1 пару, на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащих В.В. Похищенных голубей Майник А.А. сложил за пазуху своей одежды и с места преступления скрылся. Своими действиями Майник А.А. причинил материальный ущерб В.В. на общую сумму 16 000 рублей, который является для нее значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Майник А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Майник А.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Майник А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В.В. в своём заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майник А.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Майника А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
............
С учетом вышеуказанного, суд считает, что Майнику А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Майника А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Майника А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – голубей породы «Статные сибирские белые» в количестве 5 штук – оставить потерпевшей В.В..
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.010.2012 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-363/2012г.