Дело № 11-6 \ 10АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2010г. г. Черепаново
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
С участием истца Неустроева В.И.
З\лица Неустроевой Г.М.,
При секретаре Цитцер Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неустроева В.И. на заочное решение мирового судьи первого судебного участка Черепановского района Новосибирской области от ... г. по гражданскому делу по иску Неустроева В.И. к Штайнбрайс Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,У с т а н о в и л:
Неустроев В.И. обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска в исковом заявлении указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, с которой в ... г. приобрели ветхий домик под снос, расположенный по .... В ... г. построили на этом участке времянку и с разрешения администрации ..., вселились в нее вместе с детьми. По приговору ... ФИО1 была осуждена к лишению свободы за долг гражданину ФИО4 ... г. ФИО4 было передано арестованное имущество (времянка, гараж, тесовый навес) в счет погашения его иска. Об аресте имущества и его передаче по акту не знал. Считает, что как супруг ФИО1, он имеет право на 1/2 часть имущества, является добросовестным приобретателем, так как сам, совместно с супругой, построил времянку, гараж и тесовый навес. Считает, что 1/2 доли у него отняли незаконно, просит истребовать у ответчика 1/2 доли от времянки, гаража, тесового навеса.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 760 руб..
Истец произвел замену ответчика на Штайнбрайс ФИО7, Определением мирового суда ходатайство истца о замене ответчика удовлетворено, в качестве ответчика к участию в деле привлечена Штайнбрайс Э.А.
Мировой судья первого судебного участка ... вынес заочное решение от ... г., согласно которого в удовлетворении иска Неустроеву В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Неустроев В.И. просит заочное решение мирового судьи первого судебного участка ... отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Судьей неправильно применен материальный и процессуальный закон. Считает, что вынесенное решение подлежит отмене.
В судебном заседании Неустроев В.И. настаивал на отмене заочного решения мирового судьи по основаниям и доводам указанным в жалобе. На исковых требованиях настаивала на основании доводов указанных в заявлении. Просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Неустроева Г.М. в судебном заседании полностью согласилась с доводами истца.
Выслушав доводы Неустроева В.И., Неустроевой Г.М., проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи первого судебного участка ... от ...., считает, что решение обоснованно, законно, а поэтому апелляционная жалоба Неустроева В.И. подлежит оставлению без удовлетворения. Данный вывод основывается на следующем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В материалах дела имеется копия постановления о передаче арестованного имущества от ... г. и акта передачи арестованного имущества взыскателю от ... г.. Постановление не было обжаловано и не отменено.
Судом установлено, что ... г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО9 на ... по ... на основании постановления о передаче арестованного имущества от ... г. и акта передачи арестованного имущества взыскателю от ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .......
В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО4, согласно которого ФИО4 умер ... г.
В материалах дела имеется справка выданная нотариусом ФИО5, согласно которой наследником имущества ФИО4 является ФИО3
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4, наследником которого является ФИО3, владел спорным имуществом на основании постановления о передаче арестованного имущества от ... г. и акта передачи арестованного имущества взыскателю от ... г., вынесенных судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа ...... от ... г. в рамках возбужденного исполнительного производства. На законных основаниях была произведена государственная регистрация права.
Требования ст. 301 ГК РФ предусматривают истребование имущества из чужого незаконного владения. Истец не представил доказательств того, что ФИО4, приобретший право собственности на спорное имущество, знал или должен был знать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на ... по ..., поэтому у суда отсутствуют основания считать, что ответчик владеет спорным имуществом незаконно. Суд считает, что истцом не представлены в судебном заседании доказательства незаконного владения ответчиком спорным имуществом.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание либо предмет иска. В ходе судебного заседания истец не изменил основание или предмет иска. Суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований, изменить основания или предмет иска.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе судебного разбирательства неоднократно рассматривался вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Истец на замену ответчика согласия не дал, о чем истец расписался в протоколе судебного заседания, и настаивал на исковых требованиях к ответчику - ФИО3.
Суд в ходе рассмотрения дела установил, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд, во время разбирательства дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайство о замене ответчика не заявлял, кроме того, не дал согласия на замену ответчика. Поэтому при отсутствии согласия истца на замену ответчика у суда нет возможности допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Рассматривая дело по предъявленному иску суд считает, что в связи с тем, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, его исковые требования не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что мировым судьей была дана правильная оценка обстоятельств по делу и вынесено законное, обоснованное решение.
Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда.
Мировым судьей первого судебного участка ... при вынесении решения материальный закон был применен верно, оценка установленных обстоятельств сделана правильно. Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи первого судебного участка ... ... от ... г. по гражданскому делу по иску Неустроева В.И. к Штайнбрайс Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неустроева В.И. без удовлетворения.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий : Г.Ю. Иванова.