Дело № 11-2\10АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2010 г. г. Черепаново
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
С участием истицы Лущиновой В.Я.,
представителя истца Катасонова С.А.,
ответчика Шваб А.В.,
представителя ответчика Пчелинцева А.В.,
При секретаре Селецкой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шваб. А.В. на решение мирового судьи первого судебного участка ... ... по гражданскому делу по иску Лущинойо В.Я. к Шваб А.В. о взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Лущинова В.Я. обратилась с исковым заявлением к Шваб А.В. о взыскании долга. Требования обосновала тем, что ... года продала дом по адресу: ..., ..., ..., ... Шваб ФИО10. Был составлен Договор Купли-Продажи жилого дома и земельного участка, кроме этого был подписан Акт Приема-Передачи жилого дома и земельного участка. Кроме этого на данном земельном участке по адресу ... ... ..., находится еще построенный дом, который не был вписан в технический паспорт, а имеется разрешение администрации на строительство данного домика ...... от ... года. С ответчиком была устная договоренность о том, что данную постройку они покупают за 50000 рублей, после чего Ответчиком была написана расписка, что до ... года, он обязуется отдать данную денежную сумму. Однако на данный момент ответчик отказывается выплачивать данную сумму, поясняя, что все требования, будут разрешаться в суде. В настоящее время Ответчик пользуется данной постройкой. Просит суд взыскать с Шваб ФИО11 деньги в сумме 50000 рублей, а также деньги в сумме 1600 рублей- расходы по оплате гос. пошлины, всего просит взыскать 51600 рублей.
Мировой судья первого судебного участка ... вынес заочное решение, которым требования Лущиновой В.Я. были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шваб А.В. просит решение мирового судьи первого судебного участка ... отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что вынесенное решение подлежит отмене.
В судебном заседании Шваб А.В. и его представитель Пчелинцев А.В. настаивали на отмене решения мирового судьи по основаниям и доводам указанным в жалобе. Считают, что решение подлежит отмене. Исковые требования не признали.
Лущинова В.Я. и ее представитель Катасонов С.А. в судебном заседании доводы жалобы посчитала необоснованными. Просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение оставить в силе. На исковых требованиях настаивали по основаниям и доводам указанным в заявлении.
Выслушав доводы Лущиновой В.Я.. и ее представителя Катасонова С.А., Шваб А.В. и его представителя Пчелинцева А.В. допросив свидетелей ФИО6 и ФИО5, проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи первого судебного участка ... от ...г., считает, что решение обоснованно, законно и поэтому апелляционная жалоба Шваб А.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Данный вывод основывается на следующем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 с семьей снимал жилье по адресу : ..., ... ....... присутствовала, когда ФИО4 вынес расписку. ФИО4 остался должен за дом ФИО3 50000 руб..
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что присутствовал когда ФИО4 вынес из дома расписку, на капоте машины ФИО4 и муж ФИО3 ее читали, затем он и ФИО7 по просьбе ФИО4 и ФИО3 на капоте машины подписали расписку как свидетели. По расписке ФИО4 должен отдать ФИО3 50000 руб.. По договору купли-продажи ФИО4 должен был отдать 500000 руб., но банк дал ссуду на 450000 руб., на разницу в 50000 руб. и была написана расписка.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пояснений истицы и ее представителя и из имеющегося в материалах дела расписки от ... г. ответчик взял на себя обязательство вернуть долг в сумме 50000 руб. 00 коп. в течении пяти месяцев.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, поэтому у истца возникло право требования взыскания с ответчика возврата долга.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В материалах дели имеется копия договора купли-продажи жилого дома ...... по ... в ..., ..., ..., согласно п. 1.1. вместе с жилым домом передаются и надворные постройки –сараи, летняя кухня, баня. В расписке от ... г. ФИО4 обязался отдать ФИО3 50000 руб. в рассрочку в течении 5 месяцев за неотмеченные в тех. Паспорте постройки - недостроенный дом. Наличие не указанного в тех. паспорте недостроенного дома не было оспорено ответчиком и его представителем. Поэтому суд считает, что основания выдачи расписки на момент заключения сделки имели место быть.
По делу по ходатайству ФИО4 была назначена почерковедческая экспертиза. ФИО4 не оплатил экспертизу, то есть по вине ФИО4 экспертиза не была проведена. Суд считает, доводы ответчика о затруднительном материальном положении не состоятельными, т.к. ответчиком была представлена справка о его доходах и представлена справка о доходах супруги ответчика. Таким образом, установлено, что ответчик имел реальную возможность оплатить услуги экспертизы.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
У суда нет сомнения, что расписка подписана ответчиком ФИО4.
Ответчик взял на себя обязательство вернуть 50000 руб. в течении пяти месяцев. Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств. У суда имеются все основания считать, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, а поэтому истец вправе взыскать с ответчика сумму долга.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов связанных с уплатой госпошлины.
Оценив все доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что мировым судьей была дана правильная оценка обстоятельств по делу и вынесено законное, обоснованное решение.
Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда.
Мировым судьей первого судебного участка ... при вынесении заочного решения материальный закон был применен верно, оценка установленных обстоятельств сделана правильно. Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ
О п р е д е л и л :
Заочное решение мирового судьи первого судебного участка ... от ... г. по делу по иску Лущиновой ФИО13 к Шваб ФИО14 оставить без изменения, а жалобу Шваб ФИО15 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий : Г.Ю. Иванова.