Дело № 11-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября2010 г.г. Черепаново.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
при секретаре Селецкой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуКузьминич Ю.А.на определение мирового судьитретьего судебного участка <адрес> отХХХХХ г.по искуКузьминич Ю.А. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о признании недействительными условий договора и взыскании уплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л :
Кузьминич Ю.А. обратилась к мировому судье третьегосудебного участка <адрес> с исковым заявлениемк Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о признании недействительными условий договора и взыскании уплаченных денежных средств,
Мировой судья третьего судебного участка <адрес> вынес определениеХХХХХ об оставлении искового заявления без рассмотрения.На определение подана частная жалоба.
В частной жалобеКузьминич Ю.А.проситопределение мирового судьи отменить, указывая на то, чтопри вынесении определения мировым судьей нарушены ее процессуальные и материальные права.
В судебное заседание Кузьминич Ю.А.,не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть частную жалобу без участияКузьминич Ю.А. и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, районный суд находит частную жалобуКузьминич Ю.А.обоснованной иподлежащей удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
Мировой судья <данные изъяты> судебного участка <адрес> вынес определениеХХХХХ об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела,истица не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
Таким образом, суд считает, что умирового судьи не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.Нормы процессуального права мировым судьей применены неправильно.
Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение нормматериального или процессуального права. Согласно ст. 364 ГПК РФнарушение или неправильное применениенорм процессуального права является основанием для отмены решения суда.
Суд считает, чтопри вынесении определения мировым судьей неправильноприменены нормы процессуального права.
Исходя из изложенного, суд считает, что частная жалобаКузьминич Ю.А. на определение мирового судьитретьего судебного участка <адрес> от ХХХХХподлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, районный суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьитретьего судебного участка <адрес>от ХХХХХ, отменить и передать дело на новое рассмотрение,частную жалобуКузьминич Ю.А.удовлетворить.
Апелляционное определениевступает в законную силу со дня его принятияи обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий :Г.Ю. Иванова.