Дело № 11-5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января2011 г.г. Черепаново
Черепановский районный судНовосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
С участием ответчика Смирнова А.А.,
представителя ответчика Балышевой И.Ю.,
При секретаре Селецкой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуСмирнова А.А. на решение мирового судьитретьего судебного участка _______ по гражданскому делу по искуООО «Росгосстрах » к Смирнову А.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и взыскании расходов по уплате госпошлины,
У с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах-Сибирь» обратилось с исковым заявлением кСмирнову А.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и взыскании расходов по уплате госпошлиныТребования обосновали тем, что _____г. в 00 час. 15 мин. на автодороге _______, Смирнов А.А., управляя а/м ............ гос.номер № ............ регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с а/м ............, гос.номер № регион, принадлежащим на праве собственности Г..... Вина Смирнова А.А. в нарушении п.п 9.1 ПДД РФ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от _____г.. По экспертномузаключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 86 288 руб. 05 коп. На основании ст.ст.7, 12 и 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах-Сибирь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии № от _____г.. между Смирновым А.А. и ООО «РГС-Сибирь», осуществило страховую выплату Г..... в размере 86 288 руб. 05 коп.. В соответствии с абз.1 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах-Сибирь» как страховщик, приобрел право регрессного требования к Смирнову А.А. как причинителю вреда управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается Сведениями о водителях) в размере суммы осуществленной страховой выплаты. В адрес Смирнова А.А. направлена претензия, которая была проигнорирована. Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса страховую выплату в размере 86 288 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 325 руб. 76 коп., а ВСЕГО - 88 613руб. 81 коп.
Мировой судьятретьегосудебного участка _______ _____г. вынесрешение, которымтребования истцабыли удовлетвореныв полном объеме.
В апелляционной жалобеСмирнов А.А.просит решение мирового судьитретьего судебного участка _______ отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что вынесенное решениеподлежит отмене.
В судебном заседанииСмирнов А.А. и егопредставитель Балышева И.Ю. настаивали на отмене решения мирового судьи пооснованиям и доводам указанным в жалобе. Считают, что решение подлежит отмене. Исковые требованияпризнали частично, так как страховая компания произвела выплату в большем размере.Считают, что возмещению подлежит сумма 39433 руб. 75 коп..
Представитель истцав судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Жалобу считают не подлежащей удовлетворению. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав доводы Смирнова А.А. и его представителя Балышеву И.Ю., проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отменырешения мирового судьитретьего судебного участка _______ от_____г., считает, что решение обоснованно, законно и поэтому апелляционная жалоба Смирнова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения. Данный вывод основывается на следующем.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений, экспертов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
П. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _____г. М- 263.-предусмотрено, что «независимая экспертиза» - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества.
Этим же пунктом Правил предусмотрено, что при повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ. Аналогичное положение содержится и в п.47 Правил ОСАГО и в п.7 ст.12 Федерального закона от _____г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правила организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04,2003 №. Согласно п. 18 этих Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформленного в письменной форме. Требования к данному заключению содержатся в п. 19-20 указанных Правил.
Суд считает, что экспертное заключение № соответствует п. 19- 20 вышеуказанных правил и признает егонадлежащим доказательством.
Действующим законодательством не предусмотрена обязательная форма извещения виновной в ДТП стороны на осмотр транспортного средства потерпевшей стороны.
Смирнов А.А. в судебном заседании признал, что по его вине произошло ДТП. Признал требования частично подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании обозревалось страховое дело по факту ДТП, произошедшее _____г. с участием водителей Смирнова А.А. и Г......
У суда нет сомнений в правильности исчисления страховой выплаты.
Суд признает, что Г..... был причинен реальный ущерб от ДТП именно в сумме89288 рублей 05 копеек.Доказательствамипонесенного ущерба представлено экспертное заключение страховой компании.
Суд считает, что при вынесении решения мировой судьяправильно пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований и на законных основаниях удовлетворил требования истца в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, всоответствии со ст. 98 ГПК РФподлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходовсвязанных с уплатой госпошлины.
Оценив все доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что мировым судьей была дана правильная оценка обстоятельств по делу и вынесено законное, обоснованноерешение.
Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение нормматериального или процессуального права. Согласно ст. 364 ГПК РФнарушение или неправильное применениенорм процессуального права является основанием для отмены решения суда.
Мировым судьейтретьего судебного участка _______при вынесении решения материальный закон был применен верно, оценка установленных обстоятельств сделана правильно. Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьитретьего судебного участка _______ от _____г. г. по делу по искуООО «Росгосстрах » к Смирнову А.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и взыскании расходов по уплате госпошлины,оставить без изменения, а жалобуСмирнова А.А.без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий :Г.Ю. Иванова.