Дело № 11-9/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черепаново 28 февраля 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием представителя ответчика Кондрухов Д.А. – Чернышевой И.М., действующей на основании доверенности от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Чернышевой И.М. на решение мирового судьи _______ судебного участка _______, исполняющего обязанности мирового судьи _______ судебного _______, от _____г.,
установил:
Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ (далее по тексту ВАТТ) обратилось в суд с иском к Кондрухов Д.А. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях Минобороны РФ, указывая следующее.
Ответчик приказом начальника федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-транспортный университет Железнодорожных войск Министерства обороны РФ (далее по тексту Военно-транспортный университет) от _____г. № был зачислен на обучение по специальности «Применение подразделений по восстановлению и строительству железнодорожного пути». Приказом начальника Военно-транспортного университета от _____г. г. № ответчик был отчислен из военно-учебного учреждения по неуспеваемости.
Контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять лет военной службы после окончания университета не заключал.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от _____г. № Военно-транспортный университет _____г. прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ВАТТ в качестве его филиала. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ и на основании передаточного акта права и обязанности присоединенного Военно-транспортного университета перешли к ВАТТ.
В соответствии со ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Настоящее Постановление вступило в суконную силу с _____г. и распространяется на граждан РФ, в том числе на ответчика, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального обучения по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с _____г.
На _____г. учебный год по специальности ответчика фиксированное значение суммы подлежащей возмещению средств составило ............ рублей, что подтверждается копией расчета фиксированных значений, утвержденного Командующим Железнодорожными войсками.
Срок обучения ответчика в Военно-транспортном университете для исчисления текущего значения суммы возмещения составил 11 полных месяцев.
Истец просил взыскать с ответчика ............ в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку при обучении, расходы по уплате государственной пошлины в размере .............
_____г. мировым судьей постановлено оспариваемое решение, которым исковые требования ВАТТ удовлетворены и в его пользу с ответчика Кондрухов Д.А. взысканы в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку ............, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............
Представитель ответчика, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, мотивируя это следующим.
Не смотря на то обстоятельство, что на момент зачисления в Военно-транспортный университет ответчику было 18 лет, контракт между ним и Университетом не заключался, т.е. никаких обязанностей ответчик на себя не принимал.
Как установлено судом, и не опровергается сторонами, Военно-транспортный университет до _____г. являлся юридическим лицом. Военно-транспортный университет реорганизован путем присоединения к ВАТТ _____г.
Из передаточного акта следует, что у Военно-транспортного университета такой дебитор, как Кондрухов Д.А., отсутствует, а также отсутствует какая-либо его задолженность перед Университетом. Поскольку юридическое лицо Военно-транспортный университет прекратило свое существование, то прекратились и всяческие обязательства, в том числе и обязательство, оспариваемое сторонами.
Военно-транспортный университет не передал, а ВАТТ не приобрела должника Кондрухов Д.А., а сам ответчик в ВАТТ не обучался. Следовательно, ВАТТ Кондрухов Д.А. ничего не должен, т.к. ни в какие правоотношения в ней не вступал.
Утверждение ВАТТ о том, что средства, затраченные на обучение Кондрухов Д.А., являются федеральными и могут быть истребованы ВАТТ, являются несостоятельными, поскольку истребовать федеральные средства, не имеющиеся на балансе учреждения, вправе Российская Федерация в лице Правительства РФ, а ВАТТ не является представителем Российской Федерации в данном процессе.
В отзыве на апелляционную жалобу начальник ВАТТ указал, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не основанными на положениях закона, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кондрухов Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.
С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Чернышева И.М. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
По мнения суда, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с выпиской из приказа начальника Военно-транспортного университета от _____г. Кондрухов Д.А. зачислен курсантом 1-го курса (л.д. 14)
Приказом начальника Военно-транспортного университета от _____г. № Кондрухов Д.А. с _____г. отчислен из университета по неуспеваемости, исключен из списков личного состава (л.д. 14). Кондрухов Д.А. данный приказ не оспорен.
В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от _____г. № утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования.
Согласно Методикам расчета износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования Минобороны РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от _____г. №, расчету фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, утвержденному командующим Железнодорожными войсками Минобороны РФ от _____г. и с учетом индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, расчету цены иска, сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, составляет ............ рублей.
Согласно п. 9 ст. 8 Указа Президента РФ от _____г. № (редакция от _____г.) «Вопросы прохождения военной службы», первый контракт подписывается должностными лицами с военнослужащим, обучающимся в военно-учебном заседании, - по достижении им возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения и до окончания второго курса обучения. Таким образом, Кондрухов Д.А. на момент отчисления из военно-учебного из военно-учебного заведения было 19 лет, контракт с ним не был заключен, при этом сроки заключения контракта (до окончания второго курса) не были исчерпаны. Статьей 4 приведенного Указа Президента РФ предусмотрена обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.
В пункте 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законодатель не оговорил, что лица, отчисленные за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, ранее должны заключить контракт о прохождении военной службы.
Мировой судья на основании анализа норм законодательства, приведенных в решении, пришел к правильному выводу о том, что законодательное регулирование общественных отношений, связанных с прохождением военной службы, должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как права и свободы лиц, несущих военную службу, и правомерные публичные интересы общества и государства.
Предусмотренная п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том числе, когда они по своей вине не завершили обучение.
Таким образом, денежные средства, направленные на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил РФ в квалифицированных военных кардах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, должны взыскиваться с указанной категории граждан.
На основании передаточного акта, утвержденного Министром обороны РФ, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, и на основании распоряжения Правительства РФ от _____г. № Военно-транспортный университет передан со всеми правами и обязанностями в порядке присоединения к ВАТТ в качестве филиала.
ВАТТ стал правопреемником Военно-транспортного университета по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 13, 53-115).
Обязательства, отчисленных из военно-учебных заведений граждан возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, не подлежат регистрации в бухгалтерском учете военно-учебного заведения в качестве дебиторской задолженности. Это связано с тем, что вышеуказанные средства являются собственностью Российской Федерации, а не собственными средствами учебного заведения.
В соответствии с п. 15 Рекомендаций должностным лицам органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ по организации исчислению и обеспечению возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны РФ (утверждены Статс-секретарем –заместителем Министра обороны РФ от _____г.), для обеспечения учета текущего размера подлежащих возмещению средств на гражданина, поступившего на обучение в военно-учебное заведение, заводится индивидуальная карта.
Гражданин, отчисленный из военно-учебного заведения, может добровольно возместить средства, осуществив возврат денег через кассу военно-учебного заведения (п.п. 19, 20 Рекомендаций).
При поступлении средств в кассу (на банковские счета) военно-учебное заведение исполняет обязанность администратора поступления средств в бюджеты РФ и перечисляет поступившие средства в федеральный бюджет.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик, будучи курсантом Военно-транспортного университета, отчислен за неуспеваемость, и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в размере ............ рублей, подлежат удовлетворению.
По приведенным в решении мирового судьи и в апелляционном определения основаниям, суд считает доводы апелляционной жалобы, в том числе, что ВАТТ является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованными, не основанными на правильном толковании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.
Решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи _______ судебного участка _______, исполняющего обязанности мирового _______-го судебного участка _______ от _____г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Чернышевой И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.И. Голубченко