0Дело № 11-22/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черепаново 05 июля 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием истца Сергеева Н.А.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНСИЯ» Уюсовой А.Ю., по доверенности от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНСИЯ» о защите прав потребителя, с апелляционными жалобами истца Сергеева Н.А. и ООО «ВАЛЕНСИЯ» на решение мирового судьи ............ судебного участка _______ от _____г.,
установил:
Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВАЛЕНСИЯ» о взыскании материального и морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Решением мирового судьи ............ судебного участка _______ от _____г. исковые требования Сергеева Н.А. удовлетворены частично. Договор купли-продажи сунна, заключенный _____г. между Сергеева Н.А. и ООО «ВАЛЕНСИЯ», расторгнут. С ООО «ВАЛЕНСИЯ» в пользу Сергеева Н.А. взысканы: ............ рублей, уплаченные за сено; ............ рублей, уплаченные за транспортные услуги; компенсация морального вреда в размере ............ рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере ............; почтовые расходы в размере ............; расходы на оплату услуг представителя в размере ............, а всего ............. В остальной части иска Сергеева Н.А. отказано. С ООО «ВАЛЕНСИЯ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 436 рублей, в бюджет муниципального образования _______ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ............. Решение принято в окончательной форме _____г.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи истец Сергеева Н.А. просила решение изменить, вынести новое решение в части взыскания с ответчика ООО «ВАЛЕНСИЯ» в ее пользу неустойки в размере ............, расходов в размере ............ рублей, оплаченных за составление искового заявления в размере ............ и письменного обращения к ответчику в размере ............, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ............, в остальной части оставить решение без изменения. В обоснование жалобы указала, что взысканные в ее пользу неустойка в размере ............, компенсация морального вреда в размере ............, расходы по оплате юридических услуг в размере ............, занижены, несправедливы, не соответствуют обстоятельствам дела. В остальной части решение суда не оспаривает. В судебном заседании ею были представлены достаточные доказательства, обосновывающие причиненный ей моральный вред на сумму ............. Она имеет заболевание, переживала, расстраивалась, неоднократно обращалась к ответчику, как в письменной, так и устной форме для поставки сена. Однако ответчик ее требования не выполнил. Размер взысканной неустойки необоснованно снижен. Мировым судьей незаконно снижены расходы за оказанию юридической помощи. Фактически она заплатила юристу ............ за составление искового заявления и письменного обращения к ответчику. Ее расходы подтверждены квитанциями.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ВАЛЕНСИЯ» просил решение мирового судьи от _____г. г. отменить, в удовлетворении исковых требований Сергеева Н.А. отказать в полном объеме, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей при вынесении решения применен Закон РФ «О защите прав потребителей». Однако ООО «ВАЛЕНСИЯ» производило сено исключительно в личных целях (аналогичных потребительским) для выкармливания собственного скота. Реализация сена производилась населению исключительно по личной договоренности, никаких публичных признаков договора купли-продажи не носил. Сено продавалось остаточное, цена была минимальной. При оценке доказательств и применении норм права судом не принято во внимание, что в отношения потребитель – предприниматель характерными чертами является цель деятельности предпринимателя, а именно производство и реализация товара в целях получения прибыли от приобретения товара потребителем. Т.е. необходимым условием деятельности является получаемая прибыль от реализации. Цель производства сена – потребление его самим обществом, прибыли от реализации у общества не было, т.к. согласно документам цена договора купли-продажи составила ............ за 7 000 кг сена, т.е. по ............ рублей на 1 центнер. При этом балансовая стоимость сена составляет ............ рублей на 1 центнер. Таким образом, извлечение прибыли от продажи такого сена исключено. Договор, заключенный между истцом и ответчиком не является договором розничной купли-продажи и к нему не подлежит применение Закон о защите прав потребителей. Факт передачи истцу сена ответчиком подтвержден и письменными доказательствами (накладная, акт). Свидетельские показания служат лишь дополнением и разъяснением исполнения обязательств со стороны ответчика. В отношении суммы на транспортные расходы (............), ответчик не возражает вернуть их истцу, и неоднократно заявлял ему об этом. Однако истец так и не явилась за деньгами, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Считают, что т взыскание компенсации морального вреда, штрафа и неустойки необоснованно, т.к. ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности по продаже сена в отношениях с потребителем, и применение норм об ответственности, предусмотренной для субъектов предпринимательской деятельности в потребительских отношениях, к ответчику недопустимо. В связи с тем, что обязательство по передаче сена выполнено обществом надлежащим образом считают необоснованным взыскание расходов по оплате юридических услуг, оплате услуг представителя, почтовых расходов.
В судебном заседании истец Сергеева Н.А. поддержала свою апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление апелляционной жалобы в размере .............
Представитель ответчика Уюсова А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, считая ее необоснованной.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки должен начисляться только на сумму ............ рублей, уплаченных истицей за сено, поскольку ответчиком истице был вручен ответ на претензию, в котором ООО «ВАЛЕНСИЯ» предлагало ей получить ............ рублей за транспортные расходы (л.д. ............). Истица подтвердила, что указанный ответ на претензию она получила год назад, но деньги так и не получила.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что размер неустойки, исчисленный истцом в размере ............, явно не соразмерен нарушенному обязательству, и на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ............
Мировым судьей был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Мировой судья с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, применяя принципы разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ............. Каких-либо доказательств того, что действиями ответчика, нарушившими ее потребительские права, истцу были причинены физические страдания, суду не было представлено.
С учетом того, что мировой судья принял решение о частичном удовлетворении требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу обоснованно была присуждена сумма судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления (л.д.............) консультацию и составление предложения о возврате денег (л.д. ............) в размере ............, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца Сергеева Н.А. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Относительно апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от _____г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо намеренный приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу, что к правоотношениям между Сергеева Н.А. и ООО «ВАЛЕНСИЯ» следует применить законодательство о защите прав потребителей, поскольку между ними был заключен договор купли-продажи сена и его доставки, что подтверждается контрольно-кассовыми чеками (л.д. ............). Сергеева Н.А. для личного подсобного хозяйства заказало сено и его доставку в коммерческой организации, которое заготавливала сено и реализовывала его излишки населению по договорам купли-продажи.
Из устава ООО «ВАЛЕНСИЯ» следует, что основными видами деятельности Общества, среди прочего, являются производство, заготовка, переработка, фасовка и реализация сельскохозяйственной продукции, оказание услуг физическим и юридическим лицам, как за наличный, так и по безналичному расчету (л. д.............)
Из показаний директора ООО «ВАЛЕНСИЯ» К.К.В. (л.д. ............) следует, что ООО «ВАЛЕНСИЯ» занимается растениеводством и животноводством, в том числе заготовкой сена для внутреннего потребления. По просьбе главы района и главы сельсовета предприятие реализовывало излишки сена населению: пенсионерам, ветеранам, труженикам тыла. Из пояснений истца Сергеева Н.А. также следует, что предприятие продавало населению сено.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим между Сергеева Н.А. и ООО «ВАЛЕСИЯ», не применимо законодательство о защите прав потребителей основано на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, либо который соответствует образцу и (или) описанию.
Мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, не передал истцу сено.
Доводы представителя ответчика о самостоятельном вывозе сена со склада сыном и мужем истца мировой судья обоснованно признал несостоятельными, а показания свидетелей со стороны ответчика в этой части недопустимыми доказательствами.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В подтверждение факта заключения договора купли-продажи 70 центнеров сена и его доставки истцом в суд представлены контрольно-кассовые чеки. Представитель ответчика в судебном заседании и признал, что Сергеева Н.А. _____г. выписала и оплатила 70 центнеров сена, а также транспортные услуги.
Факт передачи Сергеева Н.А. сена не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Т.е., если обязательство, в данном случае договор купли-продажи с участием юридического лица и гражданина, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение =должно быть оформлено письменно.
Представленная представителем ответчика накладная № от _____г. (л.д. ............) является недопустимым доказательством, поскольку в данной накладной в получении сена стоит подпись Елькиной – бухгалтера ООО «ВАЛЕНСИЯ». Иных письменных доказательств, свидетельствующих об отпуске 70 центнеров, свидетельствующих об отпуске 70 центнеров сена Сергеева Н.А., ответчиком не предъявлено.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе в подтверждение исполнение договора ссылается на акт от _____г. (л.д. ............). По мнению суда, данный акт не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим отпуск сена истцу.
Решение мирового судьи является обоснованным и законным. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не находит.
Вследствие изложенного решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Сергеева Н.А. и ответчика ООО «ВАЛЕНСИЯ» без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Сергеева Н.А. просила суд взыскать с ООО «ВАЛЕНСИЯ» в ее пользу расходы на состояние апелляционной жалобы в размере ............. В соответствии с представленной истцом квитанцией № от _____г. Сергеева Н.А. за составление апелляционной жалобы заплатила адвокату Пигалкину С.А. .............
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Сергеевой Н.А. ее расходы на составление апелляционной жалобы, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи ............ судебного участка _______ от _____г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Сергеева Н.А. и Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНСИЯ» без удовлетворения.
В удовлетворении требования истца Сергеева Н.А. о взыскании с ответчика ООО «Валенсия» расходов на составление апелляционной жалобы в размере ............ рублей, отказать.
Определение принято в окончательной форме _____г.
Председательствующий Д.И. Голубченко