Дело № 2- 297
Поступило в суд: 23.03.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 02 апреля 2010 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
при секретаре Васюниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к УПР РФ по ...у об установлении факта принадлежности трудовой книжки
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по тем основаниям, что она родилась ...г. что подтверждается данными ее паспорта и данными из ее трудовой книжки. В последствии она два раза выходила замуж и после заключения брака ей присваивались фамилии бывших мужей, т.е. фамилии: - ФИО7 и «ФИО2», что подтверждается записями в трудовой книжке. Свою трудовую деятельность она начала с 1974г. и ей была выдана трудовая книжка на девичью фамилию ФИО8» от ...г., где она была принята по профессии «Зоотехник». В последствии при смене фамилий, после заключения брака в ее трудовой книжке на титульном листе, производились записи о смене фамилий в соответствии со свидетельствами о браке, и в графе «Фамилия» в ее трудовой книжке вместо фамилии ФИО9» произведено изменение на фамилию «ФИО10 а вместо фамилии «ФИО11» произведено изменение на фамилию «ФИО2», под которой она находится и в настоящее время, что заверялось печатью отдела кадров. Однако при заполнении трудовой книжки ... года инспектором отдела кадров была допущена ошибка в ее отчестве и вместо правильного написания «ФИО12» было указано отчество «ФИО13», что не позволяет в настоящее время оформить ей пенсию по достижению возраста. В действительности ее отчество ФИО14», что подтверждается ее паспортом. Установить факт принадлежности трудовой книжки в ином порядке, кроме судебного, нет возможности, а это необходимо для получения трудовой пенсии. Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки от ...г. на ...» рождения ......01. ей ФИО2, ...г. рождения.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
Представитель з\лица в судебном заседании не возражает против установления факта принадлежности трудовой книжки.
Суд, выслушав заявителя, мнение представителя заинтересованного лица, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее родной сестрой и что у нее отчество «ФИО15». Известно, что сестра работала зоотехником на Мясокомбинате в Лениногорске,, потом в совхозе ... ..., в ... бухгалтером, потом вернулась в совхоз, и в 1990 году приехала в Россию, в ... работала бухгалтером, а в 1994 г. Приехала на ... и с этого времени работает в воинской части.
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что заявитель- подруга, с которой знакома с детства, когда еще проживали в .... ФИО2, отучившись в техникуме, работала в ..., а в 1994 г. переехала жить на ..., устроилась в воинскую часть, где работает по настоящее время.
У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей, их показания достоверны, так как не противоречат другим доказательствам по делу и соответствуют записям о местах работы в трудовой книжке заявителя.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление требуемого факта имеет для заявителя юридическое значение и в ином, кроме судебного, порядке (ст. 265 ГПК РФ) невозможно установить факт принадлежности трудовой книжки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,212,268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт принадлежности трудовой книжки от ...г. на имя «..., родившейся ... года, ФИО2, родившейся ... года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий (подпись
Верно : судья : В.А.Кузнецова
Секретарь Е.А.Васюнина