Дело № 2- 667
Поступило в суд 13.07..2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 13 августа 2010 г.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
при секретаре Васюниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Путяйкиной ... к Волковой ... о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Путяйкина А.П. обратились в суд с заявлением к Волковой В.И. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру по тем основаниям, что Путяйкина А.П. на основании договора купли продажи от ... г., является собственником ...... доли дома ...... по ... в ..., Новосибирской области, хотя фактически имеет в собственности отдельную квартиру, но имеют с ответчиком места общего пользования – крыльцо и коридор. Истец с соседями в родственных отношениях не состоит. С ответчиком возник спор по поводу пользования земельным участком, и разрешить данный земельный спор они смогут, если будет прекращено право общей долевой собственности и установлено за каждой из них право индивидуальной собственности на квартиры. Поэтому просит прекратить право общей долевой собственности на дом, общей площадью ...... кв.м., жилой-...... кв.м., находящийся под номером ...... по ... в ..., Новосибирской области, и признать за Путяйкиной А.П. право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ...... и ...... кв.метров ( всего ...... кв.м. ), присвоив ей номер ......
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица не возражает против заявленных требований заявителей.
Ответчик Волкова В.И. с иском согласилась, пояснив, что согласно на прекращении общей долевой собственности, но для этого необходимо разделить место общего пользования пополам, технические условия для этого имеются и на согласно сделать перепланировку и реконструкцию коридора так, чтобы и истец и она имели возможность возвести стену, разделяющую данный коридор, которая не будет препятствовать истцу и ответчику пользоваться принадлежащими им долями на жилое помещение, возложив затраты на обоих собственников в равных размерах.
Суд, заслушав доводы истца и ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняются выплатой соответствующей денежной или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено судом, истец и ответчик владеют отдельными, практически равными жилыми помещениями, размерами ...... и ...... кв.метра, но имеют общий коридор, размером ...... кв.метра, который не может быть поделен в натуре между участниками общей долевой собственности без перепланировки и переустройства, от которой истец Путяйкина А.П. отказалась.
Вопрос о выплате денежной компенсации вместо доли в общей долевой собственности истцами не ставился.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст. 68, 173, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового требования истцу Путяйкиной ... к Волковой ... о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение
десяти дней.
Судья (подпись) В.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу