о признании права собственности на жилой дом

Дело № 2-595/2010

Поступило в суд 31.05.2010 г.

Отметка об исполнении _________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 29 июля 2010 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачковой ФИО9, Зайцевой ФИО10 ФИО11 к муниципальному образованию ..., ..., ... о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Шачкова Г.В., Зайцева Т.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию ..., ..., ... о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что ... г. мать истцов ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону приняла в наследство жилой дом в ..., ..., .... ... г. мать истцов умерла. Они, являясь наследниками 1 очереди по закону, после смерти матери продолжали пользоваться домом. Но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как они пропустили срок для принятия наследства. Истцы просят признать за ними право собственности по ? доли жилого дома.

Истцы Шачкова Г.В., Зайцева Т.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, пояснили, что ... г. умерла их мама- Шачкова М.С. После ее смерти осталось наследственное имущество- жилой дом по ..., ... в ..., принадлежавший матери на праве собственности. Других наследников первой очереди нет. После смерти матери они фактически приняли наследство в виде дома, так как Зайцева Т.В. продолжила в нем проживать, в котором проживала до 2009 года, пользовались оставшимися в доме мебелью и другими вещами. В настоящее время в доме никто не проживает. Нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как они пропустили срок для принятия наследства. Истцы просят признать право собственности на дом по ? доли за каждой.

Представитель ответчика- муниципального образования ... Пчелинцев А.В. с иском согласен, последствия признании исковых требований разъяснены и понятны.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание представителем ответчика исковых требований, а иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... г. Шачкова ФИО12 признана наследницей имущества Шачкова ФИО13, наследственным имуществом является жилой дом в ..., ..., .... Имеется отметка БТИ о регистрации права личной собственности за Шачковой М.С.

Согласно свидетельству о смерти от ... г. Шачков ФИО14 умер ... г. в .... Согласно свидетельству о смерти от ... г. Шачкова М.С. умерла ... г. в ....

Согласно свидетельству о рождении Шачкова ФИО15 родилась ... г., отец- Шачков ФИО16, мать- Шачкова ФИО17. Согласно свидетельству о рождении ФИО18 родилась ... г. отец и мать те же лица. Согласно справке о заключении брака ...... от ... г. ФИО6 вступила в брак с ФИО5, обоим присвоена фамилия ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом в ..., ул. рабочая, ... принадлежал на праве собственности матери истцам- ФИО4, после смерти которой в доме проживала, то есть фактически приняла наследство, ее дочь ФИО7 без оформления прав на данное имущество. ФИО8 также приняла наследство. Иных наследников имущества ФИО4 в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, представитель ответчика не возражает признать право собственности на жилой дом за истцами, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как не нарушает прав третьих лиц.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Шачковой ФИО19, ... года рождения, уроженкой ..., ..., и Зайцевой ФИО20, ... года рождения, уроженкой ..., ... право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью- ...... кв. м., жилой площадью- ...... кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок.

Судья-