Дело № 2-608/2010
Поступило в суд 25.05.2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 2 августа 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворина ФИО5 к Лимаренко ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по договору подряда, процентов и неустойки по нему, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Заворин А.П. обратился в суд с иском к Лимаренко ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по договору подряда, процентов и неустойки по нему, морального вреда, указывая, что в начале декабря 2009 г. по Новосибирскому телевиденью, он увидел рекламу, в которой говорилось, что фирма «Мебслания» быстро и качественно изготовит мебель под заказ. Ему нужен был кухонный гарнитур, и он решил обратиться в рекламируемую фирму. ...г., заранее позвонив, он приехал по указанному в рекламе адресу ..., ... ..., .... В офисе он встретился с представителем данной фирмы, который представился Андреем. Андрей показал ему образцы материалов, из которых они изготавливают мебель. После чего, он дал ему размеры кухонного гарнитура, выбрал материал, фурнитуру, Андрей дал мне номер своего мобильного телефона, пообещав ему в течение 2-х дней посчитать, во что мне обойдётся гарнитур и позвонить. Также договорились с ним, что если цена устроит, то они заключат договор. ...г., ему позвонил ФИО8 и сообщил, что стоимость моего кухонного гарнитура составит 85 000 рублей. Цена его не устраивала, и он отказался от его изготовления. ...г. ему позвонил человек, который представился ФИО9, сообщил, что он является мастером фирмы «Мебелания», а также гражданским мужем хозяйки этой фирмы. ФИО10 расспросил его, почему он не хочет изготавливать гарнитур в их фирме, он сообщил ему, что его не устраивает цена. ФИО11 сказал ему, что цену можно снизить до 60 000 рублей, если выбрать фурнитуру попроще, и предложил приехать в Новосибирск и вместе с ним выбрать необходимые материалы и фурнитуру. ...г. он приехал в ..., где встретился с ФИО12 Они поехали в магазины, где выбрали необходимую фурнитуру и материалы, которые устраивали истца по качеству и по цене. Во время выбора материалов к нам присоединилась женщина, Андрей её представил мне как руководителя фирмы «Мебелания» Лимаренко ФИО13. По окончании выбора материала Андрей, ответчица подсчитали стоимость материалов и договорились о том, что стоимость гарнитура и мойки будет составлять 70 000 рублей, а предоплата составит 50%, т.е. 35 000 рублей. После чего Лимаренко Л.В. достала бланки договора и заполнила его в двух экземплярах, в котором было оговорено следующее: изготовитель в лице Лимаренко Л.В. обязуется изготовить по
приложенным к договору эскизам кухонный гарнитур из 19 предметов за 70 000 рублей; оплата по договору производится с авансовым платежом 50% от общей стоимости цены
договора, т.е. 35000 рублей, подтверждение оплаты данной суммы
прописано в договоре, где ответчик расписалась в её получении; срок исполнения договора до ...г. Однако в срок гарнитур не был изготовлен. ФИО15 по телефону сообщил ему, что ФИО14 умер, Лимаренко Л.В. сообщила, что деньги, переданные мной на изготовление мебели, она передала своему мужу Алексею, а он умер, и она не знает, куда он их дел. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Истец просит расторгнуть договор, взыскать оплаченную по договору сумму 35000 рублей, проценты по договору 1540 рублей и неустойку 70000 рублей, моральный вред 2000 рублей.
Истец Заворин А.П. в судебном заседании на иске настаивал, изменил свои исковые требования в части суммы неустойки, снизив его до 31460 рублей, что является право иска. В судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор ...... от ... г, по которому подрядчик должен был изготовить по его заказу кухонный гарнитур из 19 предметов в срок до ... г. Стоимость изготовления гарнитура составила 70000 рублей. В этот же день он оплатил часть цены договора в размере 35000 рублей. Однако в установленный срок гарнитур не был изготовлен, не изготовлен он и до настоящего времени, так как изготовлением должен был заниматься муж ответчицы, а он умер. Оплаченные им деньги до настоящего времени не возмещены.
Ответчик Лимаренко Л.В. с иском согласна полностью в поддержанном истцом объеме, ей разъяснены последствия признания исковых требований, которые ей понятны. В судебном заседании пояснила, что ... г. с ней, как подрядчиком, истец заключил договор ......, по которому она должна была по его заказу изготовить кухонный гарнитур из 19 предметов в срок до ... г. за 70000 рублей. Часть указанной суммы в размере 35000 рублей истец передал ей в этот же день. Изготовлением гарнитура должен был заниматься ее муж, но он умер. По этой причине кухонный гарнитур не был изготовлен, денежные средства она не возвращала истцу.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 405 ч.2 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона РФ ...... от ... г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ ...... от ... г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно договору ...... от ... г., заключенному между Лимаренко Л.В. и Завориным А.П., ответчица обязуется изготовить мебель по заказу истца в виде кухонного гарнитура из 19 предметов за 70000 рублей в срок до ... г. В указанном договоре имеется отметка, что 50 % от общей стоимости цены товара в размере 35000 рублей получены ... г. Указанный договор подписан сторонами.
Согласно претензиям Заворина А.П. на имя Лимаренко И.П. от ... г., ... г., полученных заказными письмами, истец просит исполнить обязательства по договору, либо вернуть оплаченные деньги в сумме 35000 рублей.
Таким образом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура, состоящего из 19 предметов, в срок до ... г. за 70000 рублей. Часть указанной суммы Заворин А.П. оплатил ... г. в сумме 35000 рублей. Однако в установленный договор срок и до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по договору, кухонный гарнитур не изготовила, оплаченные деньги не вернула. Оценивая довод ответчика о том, что кухонный гарнитур не был изготовлен, так как умер ее муж, который должен был выполнить эту работу, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязательств, она имела возможность поручить выполнение работ иному лицу, с которым могла вступить в договорные правоотношения.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд приходит к выводу о том, что принятие признания ответчиком исковых требований не нарушает права третьих лиц и действующее законодательство.
Руководствуясь ст. 29 п.7, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть договор подряда на изготовление кухонного гарнитура ...... от ... г., заключенный между Лимаренко ФИО17 ФИО16 и Завориным ФИО18.
Взыскать с Лимаренко ФИО19 в пользу Заворина ФИО20 произведенную оплату по договор подряда на изготовление кухонного гарнитура ...... от ... г. в сумме 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1540 рублей, неустойку по договору в сумме 31460 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, всего: 70000 рублей.
Взыскать с Лимаренко ФИО21 в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок.
Судья-