Дело № 2-214/2010
Поступило в суд 25 февраля 2010 года
Отметка об исполнении решения _________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 10 июня 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутских Татьяны Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... об отмене решения об отказе включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, о включении периода в трудовой стаж,
у с т а н о в и л:
Крутских ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... об отмене решения об отказе включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, о включении периода в трудовой стаж, указывая, что ... г. она обратилась к ответчику для назначения пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчик не засчитал ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды ... г.- ... г. и ... г.- ... г. Период с ... г. по ... г. не засчитали, так как она работала подменным воспитателем, однако она выполняла работу воспитателя в течении всего рабочего дня полную рабочую неделю, осуществляла воспитание, обучение, присмотр уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Периоды с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. не засчитали, так как списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ ...... от ... г. в разделе «Наименование учреждений» не предусмотрено наименование «Детский комбинат», в ее трудовой книжке запись «Детский комбинат» внесено ошибочно, так как она работала в Детском саду. Таким образом, она отработала воспитателем 28 лет, в течении которых осуществляла педагогическую деятельность, и на основании ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ...... ФЗ от ... г. имеет право на назначение досрочно пенсии по старости. Истица просит отменить решение ГУ УПФР в ... ...... от ... г., включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды ... г.- ... г., ... г.- ... г., признать право на досрочную пенсию по старости, обязать ГУ УПФР в ... назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения с ... г.
Истец Крутских Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в указанном объеме, пояснила в судебном заседании, что с ... г. она работала в Детском саде, где проработала 28 лет. На основании ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ...... ФЗ от ... г. она обратилась в УПФР для назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако УПФР ей не засчитало периоды работы с ... г. по ... г. в связи с тем, что работала подменным воспитателем, а данная должность не содержит в Списке. Однако в этот период такой должности в Детском саду не было, она работала воспитателем и осуществляла все обязанности воспитателя в течение полного рабочего дня полную рабочую неделю, осуществляла воспитание, обучение, присмотр уход и оздоровление детей. В приказах 1984, 1985 г. указано, что она воспитатель, в расчетных ведомостях также указано, что она воспитатель. Кроме того, УПФР не засчитало в стаж периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., так как в трудовой указано, что она работала в «Детском комбинате», а таких учреждений в Списке нет. Однако данная запись указана ошибочно, так как она работала в Детском саду, о чем есть указание в акте приемки детсада, расчетных ведомостях.
Представитель ответчика- Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... Каратаева Г.И., действующая по доверенности, с иском не согласна, пояснила, что истица обратилась в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ... г., решением от ... г. ей было отказано в связи с тем, что не было установленного педагогического стажа- 25 лет, ей не засчитали период с ... г. по ... г. в количестве 6 лет 27 дней, так как истица работала подменным воспитателем, так как данная профессия не предусмотрена Списком. Приказы по личному составу свидетельствуют о том, что профессия подменного воспитателя была, однако в штатном расписании такой должности нет, должностная инструкция не предоставлена. В спорный период, судя по приказам, истица были няней, воспитателем, подменным воспитателем, и установить период когда именно она была воспитателем и какие у нее были условия труда, какие работы выполняла не возможно. Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях» условия труда не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свидетели могут подтвердить только общий, а не специальный трудовой стаж. Тождество профессий воспитатель и подменный воспитатель суд не может установить, так как это полномочия Министерства здравоохранения и социального развития и такое тождество отсутствует. С включением периодов с ... г. по ... г. включительно в количестве 3 месяца 16 дней, с ... г. по ... г., когда истица работала в «Детском комбинате» УПФР согласны.
Выслушав истца, представителей истца Рубель В.А., Фейфорова В.В., поддержавших исковые требования, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28 п.1 п.п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается т рудовая пенсия по старости в соответствии с п. п. 7-13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она работала в Детском саде ... района с 1975 г., в 1981 г. ее и ФИО9 перевели воспитателями и работали до 1987 г. в одной группе, в которой было до 35 детей. Работали постоянно, никуда не переводились, работали с 8-00 до 14-00 и с 14-00 до 20-00 часов шестидневную рабочую неделю и с 8-00 до 19-00 часов семидневную рабочую неделю. В штатном расписании не было подменных воспитателей, с приказами о переводе их подменными воспитателями их подменными воспитателями не знакомили. Они занимались учебно- воспитательным процессом, няня пол и посуду мыла. ФИО9 с 1981 г. по 1987 г. работала с ней вдвоем в одной группе, была воспитателем, выполняла обязанности воспитателя, няней не работала.
Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в Детском саде в ... «Святлячок» с 1975 г. Крутских Т.Г. работала в Детском саду воспитателем в группе с ФИО5 По штатному расписанию предусмотрено 2 воспитателя на группу, других воспитателей не было. ФИО9 подменяла того, кто уходил в отпуск и выполняла одновременно функции воспитателя полный рабочий день, работу няни не выполняла.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она работала в Детском саду «Святличок» ... с 1982 г. по январь 1992 г. Крутских Т.Г. вышла из декретного отпуска и стала постоянно работать полный рабочий день воспитателем старшей группы. В группе было по 2 воспитателя и одна няня.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она работала заведующей Детского сада «Светлячок» с 1972 г. по 2002 г. В 1981 г. Крутских Т.Г. была принята в ясельную группу, с 01.09.1981 г. Крутских Т.Г. была переведена воспитателем во вторую младшую группу. Крутских Т.Г. всегда была воспитателем. В группе было по 2 воспитателя. Должность подменного воспитателя и подменной няни были, но подменным воспитателем была ФИО6 с 1981 г. по 1988 г. Приказы готовили в отделе кадров совхоза.
Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в ... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ...... от ... г. Крутских Т.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, так как предоставленными документам не подтверждено такое право в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не включена работа подменным воспитателем с ... г.- ... г. в количестве 6 лет 27 дней, работа в детском комбинате с ... г. – ... г. в количестве 3 месяца 16 дней, с ... г.- ... г. в количестве 17 лет 1 месяц, всего педагогический стаж составил 10 лет 9 месяцев 28 дней л.д.8-11).
Согласно трудовой книжке сер. АТ-I ...... Крутских Т.Г. работала с ... г. в Карасевском совхозе воспитателем ясельной группы, ... г. переведена няней деткомбината, ... г. переведена подменным воспитателем, ... г. переведена воспитателем, ... г. совхоз «Карасевский» реорганизован в АОЗТ «Карасевское», ... г. принята переводом в детский сад МО Карасевского сельского совета воспитателем, в августе 2000 г. Детский сад переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Светлячок» воспитателем л.д. 12- 15).
Согласно архивной выписке в приказе ...... к от ... г. Крутских Т.Г. принята воспитателем в совхоз в ясельную группу с ... г., в приказе ......к от ... г. Крутских Т.Г. воспитатель детского комбината переведен няней с ... г., в приказе ...... к от ... г. Крутских Т.Г. переведена подменным воспитателем с ... г., в приказе ...... к от ... г. Крутских Т.Г. няне- воспитателю детского комбината предоставить очередной отпуск за период работы с ... г. по ... г., в приказе ...... к от ... г. Крутских Т.Г. няне детского сада предоставить отпуск по уходу за ребенком с ... г. по ... г., в приказе ......к от ... г. Крутских Т.Г. воспитателю детского сада предоставить отпуск без содержания, в приказе ...... к Карасевского совхоза от ... г. воспитателю детского сада Крутских Т.Г. предоставляется очередной отпуск за периоды работы с ... г. по ... г. л.д.26), ...... к от ... г. Крутских Т.Г. воспитателю детского сада предоставить очередной отпуск за период работы с ... г. по ... г., ......к от ... г. Крутских Т.Г. воспитателю детского сада предоставить отпуск без содержания для сдачи экзаменов л.д.28), ...... к от ... г. перевести подменного воспитателя детского сада Крутских Т.Г. воспитателем л.д.76- 77), в расчетно- платежных ведомостях начисления заработной платы с октября 1984 г. по сентябрь 1987 г. Крутских Т.Г. числиться, как воспитатель л.д.72), согласно почетной грамоте от ... г. награждается воспитатель Крутских Т.Г. л.д. 107- 108).
Оценивая довод представителя ответчика о том, что работа подменного воспитателя не включена в стаж, так как такая должность не указана в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, суд приходит к следующему.
В указанный период действовало постановление Совета Министров СССР от ... г. ......, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно п.п 4. п.1 Перечня в стаж работы по специальности, работа в которой дает право за выслугу лет, засчитывается работа воспитателя в детском саде и объединенных яслях- саде.
Согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ ...... от ... г. (в ред. ... г.), в него включена должность воспитателя в учреждениях детских садах всех наименований, ясли- сад.
В судебном заседании было установлено, что истица была принята на работу воспитателем, выполняла должностные обязанности воспитателя, установленные квалификационным характеристикам руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденных постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам ...... от ... г., согласно которым воспитатель детского сада (яслей- сада) организует и проводит работы по развитию и воспитанию детей, контролирует здоровье детей в группе, планирует учебно- воспитательную работу, обеспечивает режим дня, проводит работы с родителями по вопросам воспитания детей в семье, что подтверждается показаниями самой истицы и допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснивших, что истица никогда не работала подменным воспитателем, в группе было 2 воспитателя и няня, воспитатель из группы – свидетель ФИО6 пояснила, что вторым воспитателем с ней в группе всегда работала истица. Суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке о работе истицей подменным воспитателем не соответствует действительности, ее вносили должностные лица Карсевского совхоза, где в то время находился отдел кадров, свидетель ФИО8 пояснила, что в совхозе могли ошибочно внести данную запись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица выполняла функции воспитателя в период с ... г. по ... г., а поэтому он подлежат включению по этому основанию в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что устанавливать тождество профессий может лишь Министерство, суд не может установить условия труда по свидетельским показаниям, суд отвергает его, так как в соответствие с п. 9 Постановления Пленума ФС РФ от ... г. ...... «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), то есть в том числе и исходя из свидетельских показаний. Кроме того, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19.п1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды выполнявшиеся до ... г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Оценивая довод представителя ответчика о том, что истице не подлежат также включению период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г, то есть до 1 года, суд исходит из того, что данное основание при принятии решения об отказе Крутских Т.Г. УПФР в назначении досрочной пенсии по старости не указывалось, а также согласно ст. 167 КзоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до ... г.) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года включался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от ... г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий стаж не менее одного года, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно с введением частично оплачиваемого отпуска работающим женщинам предоставлено право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.
Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией и ведомости недоделок принимается Детский сад в ... л.д. 18- 19).
Согласно протоколу заседания правления АОЗТ «...» от ... г. л.д. 114), распоряжению главы администрации Карасевского сельсовета ...... от ... г. л.д.118), постановлению главы территориальной администрации ... ...... от ... г. л.д. 113), акту о передаче от ... г. л.д.112) в муниципальную собственность передано здание детского сада.
Согласно архивной выписке в документах Карасевского совхоза по ведомостям начисления заработной платы за 1979- 1981 г.г. значится Карасевский детский сад л.д. 117).
Согласно информации отдела образования территориальной администрации ... от ... г. детских дошкольных учреждений типа детский комбинат на территории ... не было, наименование детских садов комбинатами носило произвольный характер не подкрепленный нормативными документами л.д.116).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что детское дошкольное учреждение в ... в наименованием «детский комбинат» не существовало, запись об этом в трудовой книжке истицы сделана произвольно и не соответствует действительности, так как существовавшее учреждение, в котором работала истица являлся Детским садом- яслями, о чем свидетельствуют указанные выше документы и свидетельские показания о том, что в саду была ясельная группа и трудовая книжка истицы, также подтверждающая указанное свидетелями обстоятельство. Указанный вывод является основанием для включения истице в стаж работы период с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. в связи с работой истицы в детском саде- ясли в указанный период, а не «детском комбинате». Кроме того, с включением указанных периодов в трудовой стаж согласилась представитель ответчика Каратаева Г.И.
Таким образом, в трудовой стаж истицы следует включит периоды с ... года по ... года; с ... года по ... год, что дает право истице на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как истица выработала требуемый 25- летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Отдельно в отношении периода с ... г. по ... г. суд не дает указаний о его включении, так как сам по себе включается в период с ... года по ... год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ...... от ... г. в отношении Крутских ФИО12 не законным.
Признать за Крутских ФИО13, ... года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ... г.
Включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Крутских ФИО14, ... года рождения, в связи с осуществлением ей педагогической деятельности периоды: с ... года по ... года; с ... года по ... год.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... ... назначить Крутских ФИО15, ... года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ей педагогической деятельности с ... года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья-