о признании права собственности на земельный участок

Дело № 2-537/2010

Поступило в суд 17.05.2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 23 июня 2010 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цитцер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносиковой ФИО9 к администрации муниципального образования ..., Бондарчук ФИО10, Безносикову ФИО11 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Безносикова В.Г. обратилась в ... суд с иском к администрации ..., Бондарчук Н.В., Безносикову В.В. о признании права собственности на землю, указывая, что состояла в браке с ФИО7 с ... года по день смерти последнего. ... г. Безносиков В.И. умер. После смерти мужа наследниками первой очереди являются она, их совместные дочь- Бондарчук Н.В. и сын- Безносиков В.В., которые не претендуют на наследство. ... г. нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на 3- комнатную квартиру. Однако в отношении наследства в виде 10 га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре по адресу: НСО, ..., сельхозкооператив «Огневский» истец забыла сообщить нотариусу, поэтому она в отношении земельного участка пропустила в настоящее время срок для принятия наследства. Вместе с тем фактически она приняла данное наследство, так как тоже имеет земельный пай в том же месте в связи с чем ходила на общие собрания дольщиков, принимала участие в решениях вопроса о дальнейшем использовании земель. Безносикова В.Г. просит признать принявшей наследство в виде сельхозугодий, признать право собственности на указанный земельный участок.

Истец Безносикова В.Г. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании присутствует ее представитель по доверенности- Бондарчук В.Д., который исковые требования Безносиковой В.Г. поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика- администрации ..., Райнис О.С., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Бондарчук Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не имеет претензий по поводу наследственного имущества, последствия принятия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Безносиков В.В. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению повестка на его имя возвращена, ответчица Бондарчук Н.В. пояснила, что брат находится на вахте и претензий по поводу наследственного имущества также не имеет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание представителем ответчика и ответчицей иска и удовлетворить иск.

Согласно свидетельству о браке от ... г. между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак ... года, обоим присвоена фамилия- ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти от ... г. ФИО7, ... года рождения умер ... г.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, серии РФ 1 НСО ...... с регистрационной записью ...... от ... г. ФИО7 на праве частной собственности был предоставлен земельный участок 10 га сельхозугодий среднего качества, без выдела в натуре по адресу: НСО, ..., сельхозкооператив «Огневский».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... г. наследником ФИО7 является его супруга ФИО8. Наследство заключается в ? доли на право собственности на квартиру ......, д. ...... по ... в ...- ..., ..., НСО.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиками иска не нарушает права третьих лиц и действующее законодательство, так как согласно ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Безносикова В.Г. приняла часть причитающегося ей наследства в виде ? доли квартиры, что удостоверено в нотариальном порядке, следовательно, приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и принадлежащий ранее ее умершему мужу земельный участок. В связи с тем, что дела о признании граждан принявшими наследство рассматриваются судом для дальнейшего оформления прав собственности на имущество в случае невозможности установить данный факт иным путем, а суд принимает решение о признании права собственности за истицей на земельный участок, признание ее принявшей наследство является излишним требованием так же и потому, что в деле имеются письменные документы, подтверждающие данный факт.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Безносиковой ФИО12, ... года рождения, уроженкой ...- ..., ..., ..., право собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., сельхозкооператив «...», общей площадью 10 га сельхозугодий среднего качества, без выдела в натуре, принадлежавший ФИО7 на основании свидетельства на праве собственности на землю, серии РФ 1 НСО ...... с регистрационной записью ...... от ... г., умершему ... г. в ...- ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок.

Судья-