О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черепаново 17 июня 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
с участием помощника прокурора Черепановского района Нестеренко О.А.,
при секретаре судебного заседания Цитцер Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черепановского района в интересах Полежай ФИО4 к ЗАО «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Черепановского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Полежай А.А. к ЗАО «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по жалобе Полежай А.А. было выявлено, что в нарушение ст. 56, 136 п.6, 84.1 ТК РФ в момент увольнения и до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата. Полежай А.А. был принят на работу в ЗАО «Кирпичный завод» с ... г., уволен ... г. по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ. Задолженность по выплате начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения составила 20496, 84 руб. Количество просроченных ней на ... г. составляет 60 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %, в связи с чем сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, исчисленной согласно ст. 236 ТК РФ, составляет 327 руб. 90 коп. Прокурор просит взыскать с ЗАО «Дорогинский кирпич» в пользу Полежай А.А. задолженность по заработной плате в сумме 20496 руб. 84 коп и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 327 руб. 90 коп, всего 20824 руб. 74 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Нестеренко О.А. отказалась от иска, так как в настоящее время сумма 20824 руб. 74 коп. выплачена Полежаеву А.А. по платежным поручениям, следовательно на момент рассмотрения дела задолженности у ответчика перед истцом нет.
В судебное заседание Полежай А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ЗАО «Дорогинский кирпич» Дрис О.В. согласился с прекращением производства по делу, считает возможным принять отказ от иска, так как вся сумма задолженности ответчиком была выплачена Полежай А.А.
В соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд приходит к выводу, что отказ помощника прокурора от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как согласно платежной ведомости от ... г. Полежай А.А. выплачено 9234, 14 руб., платежному поручению ...... от ... г. и реестру – 5631, 35 руб., платежному поручению ...... от ... г.- 5959, 25 руб.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа помощника прокурора от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
Руководствуясь ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ помощника прокурора Черепановского района Нестеренко О.А. от иска в интересах Полежай ФИО5 к ЗАО «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, прекратив производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района НСО.
Судья-