Дело № 2-438/2010
Поступило в суд 22.04.2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 25 июня 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Цитцер Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда ФИО8, Ларионова ФИО9 к администрации ... о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Коляда С.С., Ларионов В.В. обратились в ... суд с иском к администрации ... о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что собственниками жилого дома ......а по ... в ... являются Коляда С.С. ? доли по договору купли- продажи от ... г. и Ларионов В.В. ? доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... г. Ларионов В.В. не может зарегистрировать право собственности на долю в квартире, так как не получив соответствующее разрешение истец осуществили пристрой к ранее существовавшему дому. В пристрое размещены туалет, коридор, шкаф, увеличилась общая площадь. На самовольный пристрой истец Коляда С.С. так же не может зарегистрировать право собственности, однако пристрой возвели на земельном участке с соблюдением градостроительных и природоохранных правил и норм. Истцы просят признать за ними право долевой собственности по ? доли жилого дома по ..., ... в ..., общей площадью 58, 1 кв. м., жилой- 41, 2 кв. м.
Истцы Коляда С.С., представитель Ларионова В.В.- Коляда Н.М., действующая по доверенности, поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что Коляда С.С. имеет в собственности ? долю жилого дома по ..., ... в ... по договору купли- продажи, а Ларионов В.В.- ? доли на основании свидетельства о праве на наследство. После этого истцы осуществили пристрой к дому в виде туалета, коридора и шкафа, не получая на это разрешения в архитектуре. Пристрой осуществили на земельном участке, находящемся в общей собственности истцов, без нарушений градостроительных норм. В связи с самовольным пристроем увеличилась общая площадь и на нее Коляда С.С. не может зарегистрировать право собственности, а Ларионов В.В. не может зарегистрировать свою долю в праве собственности на квартиру, так как квартира в существующем виде имеет другие размеры по сравнению со свидетельством о праве на наследство.
Представитель ответчика- администрации ... Пчелинцев А.В. с иском согласен, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию, а иск удовлетворению.
Согласно договору купли- продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом от ... г. ФИО6 купил у ФИО4 ? доли жилого дома по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 55, 5 кв. м., жилой- 44, 4 кв. м., и земельный участок по данному адресу, площадью 660, 08 кв. м.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации от ... г. зарегистрировано право собственности на ? доли общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 55, 5 кв. м., а также на земельный участок по указанному адресу, площадью 660, 08 кв. м. за ФИО6
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО5 является сын ФИО7 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ......а в ..., ..., общей площадью 54, 9 кв. м., жилой 37, 6 кв. м.
Согласно информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью НСО», экспликацией квартира ......а, по ... в ..., имеет общую площадь 58, 1 кв. м., жилую- 41, 2 кв. м., вспомогательную 16, 9 кв. м. Площадь туалета, коридора и шкафа составляет 6, 2 кв. м.
Согласно справке отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов и отдела строительства и транспорта администрации ... домовладение по указанному адресу не нарушает природоохранных и строительных правил и норм.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, признание иска не нарушает прав третьих лиц, так как за Колядой С.С. право собственности на ? доли существовавшего дом без пристроя было надлежащим образом было зарегистрировано на основании договору купли- продажи, на другую ? доли дома право собственности перешло по наследству Ларионову В.В., однако не было зарегистрировано в регистрационной службе. После чего к дому был осуществлен самовольный пристрой на земельном участке, принадлежащем Коляде С.С. на праве собственности, с соблюдением градостроительных норм и правил, то есть существующий дом с произведенным пристроем к нему не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей. Суд приходит к выводу о признании право собственности за Колядой С.С. ? доли на общую площадь 2, 6 кв. м., указанной квартиры, общей площадью 58, 1 кв. м., жилой- 41, 2 кв. м., так как ? доли на 55, 5 кв.м. уже зарегистрировано за истцом, оснований для прекращения указанного права нет, в связи с пристроем в настоящее время общая площадь квартиры составляет 58, 1 кв. м., то есть разница в общей площади, на который право собственности не было зарегистрировано после пристроя, составила 2, 6 кв. м. Итого в результате принятого решения за Колядой С.С. будет зарегистрировано ? доли на жилой дом, общей площади 58, 1 кв. м. (1/2 по имеющемуся свидетельству о регистрации права на 55, 5 кв. м. и 1/2 по указанному решению на 2, 6 кв. м.).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Коляда ФИО10, ... года рождения, уроженцем ..., ..., право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на общую жилую площадь 2, 6 кв. м. жилого дома, общей площадью 58, 1 кв. м., жилой- 41, 2 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Ларионовым ФИО11, ... года рождения, право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на жилой дом, состоящий из кухни, трех комнат, туалета, коридора и шкафа, общей площадью 58, 1 кв. м., жилой- 41, 2 кв. м., вспомогательной 16, 9 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок.
Судья-