Дело №2-319/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года г. Черепаново
Федеральный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Аношиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышевой ФИО5 к ООО «ФИО6» о взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Катышева ФИО7 обратилась в Черепановский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «ФИО8» о взыскании морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что работает в ООО « ФИО9». С ...г. истицу направили в длительный простой. За время простоя и по настоящее время заработная плата Катышевой С.Ю. не начислялась и не выплачивалась в связи, с чем истице не на что было купить продукты питания, оплачивать электроэнергию, газ, налоги, приобрести необходимые медикаменты, лечить зубы. Муж истицы тоже работает в ООО «ФИО10» и тоже отправлен в простой. В связи с суровой зимой закончились уголь и дрова, и не на что было их приобрести. Катышевой С.Ю. пришлось занимать деньги у знакомых, тем самым истица претерпела нравственное и моральное унижение. В конце декабря весь административно-управленческий персонал и ряд рабочих уволились с завода ФИО11 и устроились работать на завод ФИО12, где фактически собственниками являются одни и те же лица. Администрация завода, зная, что истица с мужем отправлены в простой, и им не на что жить работу в ФИО13 ни Катышевой, ни её мужу не предложила. За время, что истица находилась в простое, был ряд праздников, но Катышева не могла купить подарки и поздравить родных, тем самым считает себя морально униженной. ФИО2 неоднократно ходила на завод ДСП, но её не пустили к администрации завода, она не могла получить справку о задолженности по заработной плате. По телефону начальник ОК ФИО4 по всем вопросам порекомендовала обращаться к учредителю завода ФИО3 Вопросом по выплате по заработной плате занимается прокуратура Черепановского района, но и она сумела передать документы в Мировой суд только по задолженности по заработной плате на ноябрь месяц ... года. ООО «ФИО14» не увольняет истицу по закону, т.е. по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи, с чем истица не имеет на руках трудовой книжки, не может устроиться на другую работу, не может встать на учет в центр занятости. Семья истицы терпит нужду, длительное время им не на что питаться, лечиться, постоянно испытывают холод. Катышева С.Ю. просит взыскать с ООО «ФИО15» моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании Катышева С.Ю., поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Завод ФИО16 фактически перестал существовать: директор уволился, главный бухгалтер уволился. Перестали пускать на завод, где она фактически числится, истица больше не имела возможности попасть в администрацию, к начальнику отдела кадров ФИО4 Тем самым завод ФИО17 морально унизил. Учредитель ООО «ФИО18» ФИО3 в ... не проживает, прокуратура его искала более З-х месяцев и установила место проживания ФИО3 ... области. Кроме того, пояснила, что физических страданий не испытывала, нравственные страдания выразились в переживаниях, чувстве стыда перед близкими, что не может их содержать, чувстве страха за будущее.
Представитель ответчика в суд не явился, уклоняется от получения судебной повестки, что следует из почтовых уведомлений. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебная повестка возвращена в суд в связи с неполучением. Согласно справки налогового органа ответчик зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ....... При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и с учетом мнения участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного.
Истица Катышева С.Ю. не возражает рассмотреть дело в заочном производстве с вынесением заочного решения.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.382 Трудового кодекса РФ, нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии со ст. 23 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. ст. 56, 136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме, производить работнику выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с трудовым договором ...... от ...г. Катышева С.Ю. принята на должность инженера по техники безопасности ООО «ФИО19».
Из судебного приказа ...... от ...г. вынесенного мировым судьей первого судебного участка ... ... следует, что с ООО «ФИО20» в пользу Катышевой С.Ю. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Судебный приказ вступил в законную силу.
В материалах дела имеется копия постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Отдела судебных приставов по ...у от ... г. о возбуждении исполнительного производства, согласно которого с ответчика - должника взыскано в пользу истца - взыскателя задолженность по заработной плате.
Из справки от ...г. следует, что работодатель не выплатил Катышевой С.Ю. заработную плату, задолженность составила 9942 рубля 13 копеек. Данная справка дана ответчиком в прокуратуру, следовательно, ответчик признает факт не выплаты работнику задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик- работодатель своими неправомерными действиями нарушил права работника, не выполнив требований ТК РФ.
Статья 237 ТК РФ регулирующая возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, определяет, что моральный ущерб возмещается работнику в денежной форме и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требование истца о возмещении морального вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании, и имеет законные основания, в связи с тем, что трудовые права истца были нарушены незаконной задержкой выплаты заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает отношение ответчика к сложившейся ситуации. С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и его материального положения суд считает возможным определить размер компенсации в 5000 руб. 00 коп., и удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Катышевой ФИО21 частично.
Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу Катышевой ФИО23 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФИО24» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) С.Н. Чалкова