Дело № 2-392
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года г. Черепаново.
Федеральный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
С участием представителя истца - Ледовских И.Ю.,
Ответчика Поповичева Е.Д.,
При секретаре Селецкой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко ФИО6 к Поповичеву ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ефременко ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Поповичеву Е.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба и судебных расходов, в своем исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежат поименованные ниже транспортные средства автомобиль марки МАН модельного ряда ...... (грузовой-тягач седельный) за государственным регистрационным знаком ......
Истец Ефременко С.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя истца Ледовских И.Ю..
В судебном заседании представитель истца -Ледовских И.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать арендную плату в сумме 323988 руб., материальный ущерб в сумме 76270 руб. 00 коп., госпошлину сумме 7300руб., на требованиях настаивал по основаниям и доводам изложенным в заявлении.
Ответчик Поповичев Е.Д. иск не признал. Суду пояснил, что с истцом ... г. заключал договоры аренды транспортных средств- автомобиля и прицепа. По акту приема -передачи получил транспортные средства. Доказательств уплаты арендной платы истцу суду представить не может. Техническое обслуживание автомобиля производил, но доказательств суду представить не может.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства автомобиль марки МАН модельного ряда ...... (грузовой-тягач седельный) за государственным регистрационным знаком ......
На аренду автомобиля и прицепа истцом и ответчиком были заключены договора аренды от ... г. на автомобиль и от ... г. на прицеп. Согласно договорам арендатор обязался каждый календарный месяц выплачивать арендодателю арендную плату за пользование: автомобилем суммой в размере 50000 рублей и прицепом суммой в размере 10000 рублей..
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественный найм) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждому из его составных частей.
Как следует из представленных доказательств, истец- Ефременко С.С. передал ответчику Поповичеву Е.Д. принадлежащие ему на праве собственности автомобиль и прицеп в аренду, а ответчик не оплатил указанную в договорах арендную плату. Из акта сверки расчетов по аренде автомобиля ответчик должен истцу арендную плату за автомобиль и прицеп в сумме 323988 рублей. Данный расчет суд признает верным. Истец просит взыскать арендную плату по обоим договорам в сумме 323988 рублей.
Ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы, поэтому суд рассматривает дело, по имеющимся в деле доказательствам и полагает, что 323988 рублей должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
В соответствии со п.2.1. договоров аренды автотранспортного средства от ... г. арендатор обязуется осуществлять контроль за техническим состоянием автомобиля и обеспечивать его исправное состояние (капитальный и текущий ремонты, техническое, ежедневное обслуживание и затраты) за свой счет.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенный в связи с проведением ремонта и технического обслуживания транспортных средств в сумме 76270 руб. 00 коп.. Данные требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Истец в качестве доказательств понесенного материального ущерба представил : акт ...... сдачи-приемки оказанных услуг от ... г., расчет стоимости работ по ремонту п\прицепа, квитанцию к приходному кассовому ордеру ...... от ... г. на сумму 61254 руб. 64 коп. ; квитанцию к заказ-наряду ...... от ... г., копию чека от ... г. на сумму 15015 руб. 45 коп..
Суд считает, что : акт ...... сдачи-приемки оказанных услуг от ... г., расчет стоимости работ по ремонту п\прицепа, квитанция к приходному кассовому ордеру ...... от ... г. на сумму 61254 руб. 64 коп. не могут служить достоверными доказательствами понесенного истцом материального ущерба на сумму 61254 руб. 64 коп., так как согласно указанных документов заказчиком и плательщиком является не истец Ефременко ФИО9, а Голощапов ФИО10.
На предложения суда представить доказательства представитель истца, ссылался на представленные и находящиеся в материалах дела доказательства, больше ничего не представил. Суд считает, что истец не доказал, что понес расходы на сумму 61254 руб. 64 коп., а поэтому требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика 15015 руб. 45 коп. в счет компенсации материального ущерба подлежащими удовлетворению. Квитанцию к заказ-наряду ...... от ... г., копию чека от ... г. на сумму 15015 руб. 45 коп. на имя истца суд признает надлежащими доказательствами. Как пояснил в судебном заседании ответчик обязанность по тех. Обслуживанию арендованных транспортных средств в период действия договора лежала на нем. Ответчик суду не представил доказательств проведения тех. Обслуживания арендованного транспорта. Истец же в период действия договора произвел тех. Обслуживание, а поэтому вправе требовать возмещения убытков с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика 7300 руб. понесенных расходов по уплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию 6590 руб.03 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования истца частично.
Взыскать с Поповичева ФИО11 ... г.р. в пользу Ефременко ФИО12 ... г.р. в счет погашения задолженности по арендной плате 323988 руб. 00 коп., в счет компенсации материального ущерба 15015 руб. 45 коп., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 6590 руб. 03 коп., всего 345593 ( триста сорок пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 48 коп.. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий : Г.Ю. Иванова.
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.