Дело № 2-270/2010 года.
Поступило в суд 18.03.2010 года
Отметка об исполнении решения _________________________________________________
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 26 июля 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишкина ФИО3 к ООО «Черепановский завод ДСП» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Тишкин В.И. обратился с исковым заявлением в ... суд ... к ООО «Черепановский завод ДСП» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. В обоснование требований в заявлении указал, что на основании трудового договора ...... от ...года был принят на работу ООО «Черепановский завод ДСП» в должности сторожа, ...года приказом ......к был уволен, однако по сегодняшний день ответчик не произвел полный расчет с истцом. Вопросом о выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате занимается прокуратура ..., которая предъявила заявление в мировой суд о выплате задолженности по заработной плате в сумме 14970 рублей, которое было удовлетворено мировым судьей от ...г. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Семья терпит нужду, лишен средств для существования постоянно испытывает нужду. Просит взыскать моральный вред с ООО «Черепановский завод ДСП» в сумме 19 524 руб. (девятнадцать тысяч пять сот двадцать четыре рубля) и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2700 (две тысячи семь сот) рублей.
В судебном заседании истец Тишкин ФИО4 на требованиях настаивал по основаниям и доводам указанным в заявлении. Кроме того, пояснил, что физических страданий не испытывал. Нравственные страдания выразились в переживаниях, чувстве стыда перед близкими, что не может их содержать, чувстве страха за будущее.
Представитель ответчика в суд не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле. Обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судебная повестка возвращена в суд в связи с неполучением. Согласно, выписки налогового органа ответчик зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ....... При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с учетом мнения участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РРФ
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. ст. 56,136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме, производить работнику выплату заработной платы.
В материалах дела имеется копия приказа ...... от ...г., согласно которого Тишкин В.И. принят на работу в должности сторожа.
В материалах дела имеется копия судебного приказа мирового судьи первого судебного участка ...... от ... г., согласно которого в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 14970 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.
В материалах дела имеется копия справки о средней заработной плате, согласно которой средняя заработная плата истца составляла 6508 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик- работодатель своими неправомерными действиями нарушил права работника, не выполнив требований ТК РФ, причинив ему моральный вред, так как лишил работника своевременной выплаты заработной платы.
Статья 237 ТК РФ регулирующая возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, определяет, что моральный ущерб возмещается работнику в денежной форме и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требование истца о возмещении морального вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании, и имеет законные основания, в связи с тем, что трудовые права истца были нарушены незаконной задержкой выплаты заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает отношение ответчика к сложившейся ситуации, а так же понесенных истцом судебных расходов по составлению искового заявления. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и его материального положения, продолжительности периода в течение которого не выплачена заработная плата суд считает возможным определить размер компенсации в 3000 руб. 00 коп. Сумму судебных расходов по составлению искового заявления подлежит удовлетворению частично в размере 1500 рублей, так как согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах. Исходя из объема гражданского дела и сложности составления искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов по оплате услуг юриста.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.15 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права с организации взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Черепановский завод ДСП» в пользу Тишкина ФИО5, ...г.рождения, уроженца: ..., ..., Алтайского края в счет компенсации морального вреда 3000 руб.00 коп, и судебные расходы по составлению искового заявления 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Черепановский завод ДСП» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Г.Грушко.