Дело № 2- 4/2010
Поступило в суд 14 июля 2009 года
Отметка об исполнении решения _________________________________________________
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 9 августа 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
с участием помощника прокурора Черепановского района Ердековой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,
рассмотрев в гражданское дело по иску Коваленко ФИО12 в интересах несовершеннолетней Коваленко ФИО13 к Шишигиной ФИО14, Шишигину ФИО15, Шишигиной ФИО16 о возмещении морального и материального вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л:
Коваленко Л.Е. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Коваленко ФИО17 с иском к Шишигиной ФИО21 ФИО20 Шишигину ФИО19, Шишигиной ФИО18 о возмещении морального и материального вреда, причиненного здоровью, указывая, что ... г. около 17 часов 40 минут в результате избиения Шишигина К. причинила ее дочери Коваленко Я. телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы, а также перелома костей носа со смещением, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ...... от ... г. С ... г. по ... г. в связи с полученными повреждениями, дочь находилась на стационарном лечении в отоларингологической отделении ОГУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница». ... г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 К.по ст. 115 ч. 1 УК УФ, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности. В результате преступных действий ФИО3 К. ей причинен материальный вред в сумме 1897, 0 рублей, а именно: поездки в больницы ... и ... - 502.5 рублей, оплата освидетельствования - 260 рублей, оплата сотовой связи во время нахождения в больнице ... - 100 рублей, приобретено лекарственных средств на сумму 1034.5 рублей. Полагаю, что действиями ответчицы дочери причинены физические и нравственные страдания, т. е. моральный вред, который оценивает в 70000 рублей, выразившийся в унижении, невозможности вести прежний активный образ жизни, страха за свое здоровье, ее дочь испытывала физическую боль. Истец просит взыскать в ее пользу с ФИО3, а в случае отсутствия у нее самостоятельного дохода с ее родителей ФИО5, ФИО4 материальный вред в размере 1897 рублей, моральный вред в сумме 70000 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 1200 рублей.
В судебном заседании истец Коваленко Л.Е. поддержала исковые требования в части, просила взыскать в ее пользу оплату проезда на электричке до ... и обратно в сумме 376 руб. 50 коп., оплату медицинского освидетельствования в сумме 260 рублей, стоимость лекарств в сумме 983 рублей 63 коп., оплату юридических услуг в сумме 1200 рублей, отказалась от исковых требований в сумме 100 рублей по оплате услуг сотовой связи, оплаты проезда на автобусах в сумме 126 рублей, стоимости лекарств в сумме 51 руб. 50 коп., что является ее правом, уточнив, что материальный вред она просит взыскать
в ее пользу, а моральный вред в сумме 20000 рублей в пользу ее несовершеннолетней дочери Коваленко Я.Н. Истец пояснила, что ... г. ее дочь Яна пошла в гости к Третьяковой Кате вечером в 5-ом часу. Когда дочь пришла домой, у нее из носа шла кровь, под глазами были синяки, на лбу справой стороны была ссадина. Яна рассказала, что ее побила девочка, которая были с Третьяковой Катей. Она на такси увезла дочь в МУЗ «Черепановскую ЦРБ», где ей остановили кровотечение. Потом дочери провели медицинское освидетельствование судебно- медицинский эксперт, за что они оплатили 260 рублей. Затем ей выписали направление в Новосибирскую клиническую больницу, так как у дочери был многооскольчатый перелом переносицы. В больницу дочь увезли на электричке ... г., оплатив билет взрослый в оба конца и для дочери один билет. В Новосибирской Клинической больнице дочь находилась с ... г. по ... г., где ей сделали операцию, вправили кости носа, операция прошла бесплатно. ... г. они ездили в гости к дочери на электричке на что потратили 51 рублей. Дочь выписали из больницы ... г., они забрали дочь и привели ее домой на электричке, за что оплатили два билета в оба конца и билет для дочери, всего оплата проезда на электричке составила 376 руб. 50 коп. При выписке их больницы дочери выписали лекарственные капли в нос, название не помнит, они купили их за 983 рублей 63 коп. За составление иска она оплатила 1200 рублей. Она считает, что ее дочери причинен моральный вред в сумме 20000 рублей, так как дочери причинены физические страдания, ей делали операцию, Яна находилась в депрессии от того, что у нее был опухший нос, она беспокоилась, что будет не красивой, также учитывает длительный период восстановления, в настоящее время у дочери осталась маленькая горбинка, Яна носит очки, так как у нее плохое зрение, но из- за травмы не могла их носить. В результате проведенных проверок органом дознания было установлено, что в нанесении побоев виновата ФИО3, у которой в свою очередь не было никаких телесных повреждений, ее дочь рассказала, что Кристина била ее, сидя сверху, руками по лицу и голове. В лечении дочери ФИО3 и ее родители ничем им не помогали. В настоящее время ей не известно, где проживает ФИО3 с родителями. Кристина является ученицей школы и самостоятельного заработка не имеет, поэтому просит взыскать указанные суммы с родителей.
В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО6, в чьих интересах предъявлен иск, не явилась, так как она находится в детском оздоровительном учреждении «Зеленая республика», стороны не возражали рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3, с места их регистрации вернулась судебная повестка на их имя с отметкой о ее вручении, однако согласно решению ... суда от ... г. ФИО5, ФИО3 признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, так как длительное время там не проживают. По адресу: ..., ..., ..., ... судебные повестки возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Представитель ответчиков Нарыкова З.А., действующая по ордеру ...... от ... г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчики не признавали себя виновными в причинении телесных повреждений, материальный вред полностью не был доказан истцом, лишь частично, сумма морального вреда 20000 рублей слишком завышена, следовательно, в иске необходимо отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ердековой Н.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 115 ч.1 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО6 было отказано по ст. 27 ч.3, 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки была установлена виновность ФИО3 в причинении ФИО6 ФИО22 телесных повреждений в виде перелома носа. Указанное постановление никем не обжаловано и не отменено.
Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования ...... от ... г. и ...... от ... г. у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и волосистой части головы, перелома костей носа со смещением. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок ... г.. Перелом костей носа оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно квитанции об оплате за освидетельствование ФИО6 было оплачено 260 рублей. Согласно амбулаторной карте МУЗ «Черепановская ЦРБ» указанный диагноз подтвержден.
Согласно выписному эпикризу ОГУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» ФИО6 находилась на лечении с ... г. по ... г. с диагнозом: закрытый многооскольчатый перелом костей носа со смещением. Проведено оперативное лечение: Закрытая репозиция костей носа. Рекомендовано в нос «Назонекс» по 2 дозы 1 раз в день в течение 1 месяца. Лекарство «Назонекс» прописано также лечащим врачом в амбулаторной карте МУЗ «Черепановская ЦРБ».
Согласно кассовому чеку ОАО «Фармация» от ... г. и копии чека ФИО6 приобрела медикаменты «Назонек»- спрей назальный, 1 упаковку, на сумму 983 рублей 63 коп.
...ным билетам ОАО «Экспресс- пригород» ... г. до ... от ст. Черепаново продано 2 билета на сумму 61 руб. и 30 руб. 50 коп., и из ... до ст. Черепаново на сумму 57 рублей, ... года один билет от ст. Черепаново до ... на сумму 59 рублей, от ... до ст. Черепаново два билета по 59 рублей, всего: 325 руб. 50 коп.
Согласно квитанции ...... от ... г. ФИО9 оплатила за составление искового заявления 1200 рублей.
Согласно копии паспорта сер. 5008 ...... от ... г. на имя ФИО3 родилась ... года.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1074 ч.1, 2 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Таким образом, вина Шишигиной К. И. в причинении ФИО6 телесных повреждений в виде перелома костей носа установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. После проведенной ручной репозиции костей носа ФИО6 врачами были выписаны «Назонекс», который истица купила, предоставив об этом кассовый чек и копию чека ОАО «Фармация». При таких обстоятельствах, причинение материального ущерба истице в сумме 983 руб. 63 коп рублей состоит в прямой причинно- следственной связи с виновными действиями ФИО3, в связи с чем исковые требования о взыскании в счет компенсации причиненного материального ущерба в этой сумме подлежат удовлетворению. Следует отказать в удовлетворении иска о взыскании за лекарственные средства 51 руб. 50 коп., так как предоставленный истицей чек на указанную сумму не содержит какое именно лекарственное средство было приобретено, выписывалось ли оно врачами для лечения ФИО10
Кроме того, для проезда одного из родителей и ФИО6 Яны в лечебное учреждение ... и обратно домой ... г. и ... года на электричке истицей было уплачено 325 руб. 50 копеек, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что в стоимости проезда ... г. на сумму 51 руб. следует отказать, так как истица пояснила, что это отец Яны ездил к дочери в больницу в гости, следовательно, суду не предоставлены доказательства того, что указанные затраты связаны с лечением ФИО6
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относятся к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании было установлено, что Коваленко Я.Н. испытывала физические и нравственные страдания в результате виновных действий Шишигиной К.И., так как ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, она испытывала физическую боль, проходила курс лечения, ей была проведена операция в условиях Новосибирской Клинической больницы. Данные обстоятельства являются основанием для компенсации причиненного Коваленко Я.Н. морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что физические и нравственные страдания ФИО6 испытывала в связи с телесными повреждениями, относящимися к легкой степени тяжести, причиненными ей виновными действиями ФИО3, которая не оказывала никакой материальной помощи в лечении Яны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей, исходя из разумности и справедливости.
В ходе проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводилось повторное медицинское освидетельствование судебно- медицинским экспертом ФИО6, за что истица понесла судебные расходы в сумме 260 рублей. Кроме того, к судебным расходам суд относит оплату истицей составления искового заявления в сумме 1200 рублей. Поскольку удовлетворяются требования материального и морального характера, в данной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, и государственной пошлины.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Указанные в решении суммы следует взыскать с родителей ФИО3, так как ей исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет, она является учащейся, следовательно, своего дохода не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Шишигиной ФИО23, Шишигина ФИО24 в пользу Коваленко ФИО25 в счет возмещения причиненного вреда 2769 рублей 13 копеек.
Взыскать солидарно с Шишигиной ФИО26, Шишигина ФИО27 в пользу Коваленко ФИО28 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В остальной части Коваленко ФИО29 в иске к Шишигной ФИО30, Шишигину ФИО31, Шишигиной ФИО32 отказать.
Взыскать с Шишигиной ФИО33, Шишигина ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину по 441 рублей 50 копеек с каждого.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-