Дело № 2- 192/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010г. г. Черепаново.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
С участием представителя истца Сафенрайдер О.Т.,
С участием представителя ответчика Пчелинцева А.В.,
При секретаре Цитцер Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собченко В.А. в своих интересах и в интересах Собченко Д.В. к Администрации <адрес>, ТУ ФИО8, филиалу ФИО9 о признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились с исковым заявлением, просят признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в обоснование требований указали, что квартира была нам предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году мы решили приватизировать занимаемую нами квартиру, в установленном порядке. Но <адрес> по <адрес> в <адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность <адрес> распоряжением ФИО10 по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Право муниципальной собственности <адрес> не зарегистрировано. Согласно выписке из реестра федерального имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является собственностью Российской Федерации. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, вышеуказанная квартира принадлежит по праву хозяйственного ведения Филиалу ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 по <адрес> заключило договор передачи жилого помещения в собственность граждан. ФИО13 по <адрес> выдало доверенность на регистрацию вышеуказанного договора и прекращение права собственности Российской Федерации. Однако, на момент заключения договора квартира уже находилась в собственности муниципального образования <адрес> (хотя право и не зарегистрировано) и в собственности Российской Федерации уже не находилось. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года повторно обратились уже в администрацию <адрес> с заявлением о передаче квартиры в собственность Собченко ФИО14 и несовершеннолетнего Собченко ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в связи с тем, что администрация <адрес> не может зарегистрировать свое право собственности. При этом, невозможность регистрации права Администрацией <адрес> обусловлена необходимостью прекращения права РФ и права хозяйственного ведения Филиала ФИО16. Для прекращения права хозяйственного ведения и права РФ, была выдана доверенность на регистрацию договора, перехода права собственности по договору и прекращение права собственности от имени ФИО17 по <адрес>, срок доверенности -один год (истек ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФИО18 отказал в продлении полномочий на прекращение права собственности РФ (и хозяйственного ведения) и выдаче соответствующей доверенности. Квартира состоит на балансе ответчика. В настоящее время решили приватизировать квартиру, но правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Ранее в приватизации жилья не участвовали.
В судебном заседании представитель истца и законный представитель истца Собченко В.А. представили уточненное исковое заявление, настаивали на исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Так же просили исключить из числа ответчиков ФИО19 и филиал ФИО20, а привлечь их в качестве третьих лиц.
Представитель ответчика признал исковые требования. Последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания представитель ответчика расписался.
Представители ФИО21 и ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Исковые требования подтверждаются материалами дела.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. ( ст.68 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования истцов.
Принять признание иска ответчиком.
Признать право общей долевой собственности за Собченко ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Собченко ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по 1/2 на каждого на <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Прекратить право собственности РФ и право хозяйственное ведения Филиала ФИО25 на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенную на 2 этаже 3 этажного блочного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий : Г.Ю. Иванова.