о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-733/2010 года.

Поступило в суд 21.07.2010 года

Отметка об исполнении решения _________________________________________________

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 13 сентября 2010 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савоськина ФИО6 к Васюк ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Савоськин С.Л. обратился с исковым заявлением в Черепановский районный суд Новосибирской области к Васюк Д.А. о взыскании долга по договору займа и возмещения ущерба. В обоснование требований в заявлении указал, что 24 10.2007года отдал в долг ответчику Васюк Д.А. деньги в сумме 130000 рублей, о чем составил договор займа в виде частной расписке, которую подписал ответчик. В договоре займа были указаны условия, которые выражались в том, что ответчик обязуется вернуть деньги в срок до ХХХХХ. На неоднократные требования истца, ответчик так и не вернул. Просит взыскать с ответчика Васюк Д.А. долг по договору займа в сумме 130000руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а так же расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей.

Истец Савоськин С.Л. в судебном заседании, на иске настаивал, пояснил, что 24 10.2007года отдал в долг ответчику Васюк Д.А. деньги в сумме 130000 рублей, о чем составил расписку, которую подписал ответчик. По договору займа ответчик должен был вернуть деньги в срок до ХХХХХ, производя ежемесячные выплаты по 8000 рублей до 20 числа каждого месяца, но выплат и возврате полной суммы не последовало, ответчик не выплатил не рубля до настоящего времени. На неоднократные требования о возврате долга, Васюк Д.А. игнорировал. О месте его проживания пояснить не может.

Ответчик Васюк Д.А. в судебное заседание не явился, согласно почтовому конверту судебная повестка, направленная по адресу <адрес>, возвращена с отметкой о том, что истек срок хранения. В расписке ответчик указывал именно данный адрес в качестве места его жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свидетель Савоськина О.Ю. суду пояснила, что с ХХХХХ состоит в браке с Савоськиным С.Л., ХХХХХ Васюк Д.А. получил от мужа в долг деньги в сумме 130 000рублей, передача денег происходила при ней, была подписана расписка на указанных в ней условиях. Ответчик Васюк Д.А. до настоящего времени не рассчитывается, муж неоднократно принимал меры звонил, навещал ответчика, Васюк Д.А. обещал передать, но так и не вернул. О месте проживания ответчика пояснить не может.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно расписке Васюк Д.А. обязуется выплатить Савоськину С.Л. денежную сумму 130000 рублей в срок до ХХХХХ, производя ежемесячные выплаты по 8000 рублей. Расписки о выплате указанных сумм суду не предоставлены.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка. По условиям, изложенным в расписке ответчик обязан был вернуть сумму займа до ХХХХХ, однако по истечении указанного времени не выполнил указанное обязательство. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, согласно квитанции № от ХХХХХ выданная коллегией адвокатов <адрес> об уплате за юридическую помощь в сумме 1500рублей.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины при поддачи заявления в суд в размере 3800рублей.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что удовлетворены требования имущественного характера, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины и частично, исходя из сложности составления иска, оплату за составление искового заявления в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васюк ФИО12, ХХХХХ г.рождения, в пользу Савоськина ФИО13, ХХХХХг.рождения, уроженца <адрес> долг по договору займа в сумме 130 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3800 рублей, а так же расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере 500 рублей, всего: 134300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г.Грушко.