Дело № 2- 848/2010 г.
Поступило в суд 24.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 годаг. Черепаново
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Цитцер Н.Н.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киттель ФИО5 к Абраменко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Киттель И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Абраменко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ХХХХХ он занял Абраменко В.Н. в долг 250000 рублей для приобретения последним автомашины, что подтверждается соответствующей распиской от ХХХХХ Абраменко В.Н. обязался вернуть указанную сумму в течение 3 месяцев до ХХХХХ. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, обещал отдать долг позже, после продажи купленной им автомашины. Истец просит взыскать с Абраменко В.Н. задолженность по договору займа в сумме 250000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5700 рублей.
Истец Киттель И.А. исковые требования поддержал в судебном заседании по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что ХХХХХ он занял Абраменко В.Н. деньги в сумме 195000 рублей для покупки автомобиля. Абраменко В.Н. написал ему расписку на 195000 рублей. Деньги передавались без процентов. Ответчик должен был вернуть деньги до ХХХХХ Однако в установленный срок не вернул, ему объяснил, что не может вернуть долг, так как не может продать машину. Тогда он попросил Абраменко В.Н. написать вторую расписку, что тот взял у него не 195000 рублей, а 250000 рублей, тот согласился, так как пользовался его деньгами, условий о процентах не было. В настоящее время ему не известно, где находится ответчик, он направлял ему претензионное письмо, но ответ не получил.
Ответчик Абраменко В.Н. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке он прописан в р.п. Дорогино, <адрес>, судебная повестка вернулась с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.
Согласно расписке от ХХХХХ (далее- расписка №) Абраменко В.Н. взял взаймы деньги в сумме 195 тыс. рублей у Киттель И.А. для покупки авто, обязуется отдать в течении 3 месяцев.
Согласно расписке от ХХХХХ (далее- расписка №) Абраменко В.Н. взял взаймы деньги в сумме 250000 рублей у Киттель И.А. для покупки авто, обязуется отдать в течении 3 месяцев.
Согласно претензии Киттель И.А. на имя Абраменко В.Н. от ХХХХХ истец просит вернуть деньги до ХХХХХ Данная претензия была направлена по адресу, указанному Абраменко В.Н. в расписке, но возращена согласно почтовому уведомлению в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом установлено, что Абраменко В.Н. получил от Киттель И.А. деньги в сумме 195000 рубля для покупки автомобиля на условиях договора займа, что следует из расписки №. Оценивая довод искового заявления и расписку № о том, что передана была денежная сумма в размере 250000 рублей, суд отвергает, так как истец сам пояснил, что фактически деньги по расписке № ответчик получил в размере 195000 рублей, а в последствии по истечению срока наступления обязательств ответчик написал расписку № на сумму 250000 рублей, но фактически деньги в указанной сумме он не передавал. Объяснения истца о том, что расписка № была написана исходя из переданных им 195000 рублей и процентов за пользования ими, суд исходит из того, что в расписках условий о процентах по договору займа, в иске также отсутствуют требования о взыскании по договору займа процентов или за пользование чужими денежными средствами. В установленный сторонами срок ответчик задолженность по договору займа не оплатил, что является основанием для частичного удовлетворения требования истца в сумме 195000 рублей.
Требования истца об оплате расходов по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, суд удовлетворяет частично исходя из сложности искового заявления, его объема, разумности на основании ст. 100 ГПК РФ в сумме 500 рублей.
Согласно квитанции от ХХХХХ истец уплатил государственную пошлину в сумме 5700 рублей, однако суд удовлетворяет требование об оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей, исходя из удовлетворенной суммы, что соответствует ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Абраменко ФИО7, ХХХХХ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Киттель ФИО8 ХХХХХ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в сумме 195000 рублей, в счет возврата государственную пошлину в сумме 5100 рублей, оплату составления искового заявления в сумме 500 рублей, всего: 200600 рублей (двести тысяч шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок.
Судья-