Дело № 2-1032/2010
Поступило в суд 26.10.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново19 ноября 2010 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Цитцер Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Д.В., Редингер Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редингер А.А., Петровой А.Г., Петрова А.Г. к администрации Пятилетского сельсовета Черепановского района НСО о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Савченко Д.В., Редингер Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редингер А.А., Петрова А.Г., Петров А.Г. обратились с иском к администрации Пятилетского сельского совета <адрес> НСО о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, указывая, что проживают в <адрес>, в <адрес> на основании ордера №, выданного ХХХХХ муниципальным образованием Пятилетского сельсовета <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, кухни, коридора и шкафа, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., вспомогательной площадью 12,4 кв.м. ХХХХХ между истцами и администрацией Пятилетского сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма. До 2003 года квартира принадлежала АОЗТ «Инское», которое впоследствии было признано банкротом, и распоряжением Главы территориальной администрации <адрес> от ХХХХХ №-р по акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры АОЗТ «Инское» по состоянию на ХХХХХ весь жилой фонд АОЗТ был передан на баланс муниципального образования Пятилетского сельсовета. Но администрация МО Пятилетского сельсовета не смогла зарегистрировать свое право на квартиру в УФРС по <адрес>, так как у АОЗТ «Инское» не было правоустанавливающих документов на жилой дом, в котором расположена вышеназванная квартира. В квартире истцы проживают с момента вселения и по настоящее время, используют квартиру по назначению, уплачивают все необходимые коммунальные платежи и производят текущий и капитальный ремонт жилого помещения. В настоящее время возникла необходимость квартиру оформить в собственность. Градостроительных норм строение не нарушает. Согласно сведений регистрирующих организаций квартира собственника не имеет. Ранее в приватизации жилья не участвовали. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> по 1/5 доли за каждым.
Истцы Савченко Д.В., Редингер Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редингер А.А., Петрова А.Г., Петров А.Г. в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика- администрации муниципального образования Пятилетского сельсовета <адрес> Кононов В.Н. с иском согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание представителем ответчика иска и удовлетворить иск.
Согласно информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО, экспликации жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 40,0кв. м., жилую- 27, 6 кв. м., вспомогательную- 12,4 кв. м.
Согласно справкам отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов, отдела строительства и транспорта администрации <адрес> домовладение по адресу: <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям природоохранного законодательства и градостроительным нормам по отношению к земельному участку.
Согласно типовому договору найма жилого помещения от ХХХХХ, заключенному между администрацией МО Пятилетского сельсовета <адрес> и Савченко Д.В., жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 40, 0 кв. м., жилой- 27, 6 кв. м. по адресу: <адрес>, предоставлено ей и членам его семьи- Редингер Е.В., Петрова А.Г., Петров А.Г., Редингер А.А. для проживания. Согласно паспортам истцы прописаны в этой квартире.
Требования истцов также подтверждаются информацией ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации госрегистратора, согласно которых сведения об обременении на квартиру отсутствуют и право собственности в отношении нее никем не зарегистрировано.
Согласно акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры АОЗТ «Инское» жилой фонд передаются в муниципальную собственность администрации МО Пятилетский сельсовет.
Согласно распоряжения от ХХХХХ за №-р о постановке объекта на баланс жилищный фонд.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Савченко ФИО9, ХХХХХ года рождения, уроженкой <адрес>, Редингер ФИО10, ХХХХХ года рождения, уроженкой <адрес>, Редингер ФИО13, ХХХХХгода рождения, уроженцем: <адрес>, Петровой ФИО11, ХХХХХ года рождения, уроженкой: <адрес>, Петровым ФИО12, ХХХХХгода рождения, уроженцем: <адрес>, право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на жилую трехкомнатную квартиру, общей площадью 40, 0 кв. м., жилой- 27, 6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10-дневный срок.
Председательствующий:Е.Г.Грушко.