о признании сделки действительной, признании долевой собственности на жилую квартиру в порядке приватизации

Дело № 2-271/2010

Поступило в суд 19.03.2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 15 сентября 2010 года

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова ФИО8 к муниципальному образованию г. Черепаново Черепановского района НСО, Дроновой ФИО9, Дроновой ФИО10 о признании сделки действительной, признании долевой собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дронов С.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> НСО, Дроновой ФИО12, Дроновой ФИО11 о признании сделки действительной, признании долевой собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, указывая, что ХХХХХ на основании договора на передачу помещения в собственность граждан Дронова ФИО13, Дронов ФИО14 и Дронова ФИО15 (дочь) приобрели в собственность квартиру в <адрес>, Микрорайон, <адрес>. Согласно договора приватизации каждому определен 1\3 доля имущества. Договор зарегистрирован в муниципальном образовании <адрес>. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан был заключен истцом и супругой Дроновой ФИО16, а также Дроновой ФИО17. При заключении договора приватизации жилья супруга Дронова И.В. присутствовала при заключении данного договора, подписывала его, а также была согласна с приватизацией жилья. На момент заключения договора приватизации дочь была в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время супруга препятствует оформлению документов на жильё и
признании за ним право собственности в равных долях. Не может по указанным причинам зарегистрировать свое право собственности, так как после заключения договора приватизации был нарушен порядок и сроки регистрации договора в бюро технической инвентаризации, а также в учреждении юстиции по регистрации права собственности. Истец просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ХХХХХ действительным, право долевой собственности по 1/3 доли за ним, Дроновой И.В., Дроновой Т.С. на указанную квартиру.

Истец Дронов С.Ф. в судебном заседании на иске настаивал, уточнив, что просит признать за ним право собственности на квартиру в виде 1/3 доли. Пояснил, что по договору приватизации от ХХХХХ ему, его бывшей жене- Дроновой И.В., несовершеннолетней на тот момент дочери- Дроновой Т.С. была предоставлена в долевую собственность по 1/3 доли жилая квартира в <адрес>, микрорайон, <адрес>. Данный договор не был зарегистрирован ими в установленном порядке. На момент приватизации ответчица Дронова И. В. была согласна с приватизацией, о чем имеется ее подпись. Затем они развелись с Дроновой И.В., она предложила ему отказаться от своей доли в квартире в пользу дочери, он не согласен, поэтому ответчица стала препятствовать оформлению сделки. Зарегистрировать свое право собственности он не может, так как договор не был надлежащим образом оформлен, а Дронова И.В. сейчас препятствует этому.

Представитель ответчика- муниципального образования <адрес> Пчелинцев А.В. с иском согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебном заседании пояснил, что по распоряжению комитета по управлению государственным имуществом от ХХХХХ <адрес> микрорайона в <адрес> был передан в муниципальную собственность. В настоящее время <адрес> указанном доме не числиться в реестре муниципальной собственности, так как были приватизирована проживавшими в ней гражданами.

Ответчики Дронова И.В., Дронова Т.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассматривать в их отсутствие, не желают участвовать в приватизации, так как не смогут нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества, как собственники.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в поддержанной части.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ № от ХХХХХ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.

Согласно ордеру МО <адрес> № от ХХХХХ для проживания предоставлена <адрес>, микрорайон, <адрес> Дронову ФИО21, а также членам его семьи- Дроновой ФИО19, Дроновой ФИО20, что подтверждает тот факт, что они жили в квартире на условиях социального найма.

Согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом администрации НСО №-р от ХХХХХ указанный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность <адрес>, то есть квартира являлась муниципальным жилым фондом.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ХХХХХ муниципальное образование <адрес> передает в долевую собственность Дроновой ФИО22, Дронова ФИО23, Дроновой ФИО24 по 1/3 доли каждому квартиру в <адрес>, микрорайон, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой- <данные изъяты> кв. м. в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Договор зарегистрирован в муниципальном образовании <адрес> ХХХХХ, отметка о регистрации в БТИ, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует.

Указанные в договоре граждане, за исключением <данные изъяты>, ХХХХХ г.р., по настоящее время прописаны в данной квартире, что подверждается выпиской из домовой книги.

Согласно экспликации от ХХХХХ площадь квартиры несколько изменилась: общая площадь составляет 48, 9 кв. м., жилая- 29, 5 кв. м., что объясняется измерением площади с помощью новых технических средств измерения.

Сведений о собственниках указанного жилого помещения нет, что подтверждается информацией ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» и сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по НСО.

В настоящее время Дронова И.В. и Дронова Т.В. не желают приватизировать квартиру, поэтому в связи с принципом добровольности участия в приватизации, их невозможно принудить к регистрации своих прав, однако на момент заключения сделки все прописанные в ней лица были включены в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ХХХХХ, что соответствует ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Более того, от них было получено согласие на участие в приватизации, так как Дронова Т.С. являлась несовершеннолетней, от Дроновой ФИО25 в администрацию <адрес> ХХХХХ поступило заявление, в котором истец и ответчики просят передать в совместную долевую собственность жилое помещение, с приватизацией согласны, о чем имеется подписи Дроновой И.В. и Дронова С.Ф. Ранее в приватизации указанные граждане не принимали участие, что следует из справок администрации <адрес>.

Поскольку нарушений действующего законодательства при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ХХХХХ судом не установлено, а в настоящее время ответчики уклоняются от регистрации сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Поскольку ответчики не желают приватизировать квартиру, но истец не просит признать за ним право собственности на всю квартиру, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на 1/3 долю квартиры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ХХХХХ, заключенный между Дроновым ФИО26, Дроновой ФИО27, Дроновой ФИО28 и администрацией муниципального образования <адрес>, в виде квартиры по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, действительным.

Признать за Дроновым ФИО29, ХХХХХ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на <адрес>, Микрорайон, <адрес>, общей площадью- <данные изъяты> кв. м., жилой- <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья-