Дело № 2-1112
Поступило в суд 22.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново01 декабря 2010 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
с участием представителя истца Варакина А.В. Заворина А.В.,
представителя ответчика Пчелинцева А.В.,
при секретаре Васюниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варакина А.В. к Администрации МО г.Черепаново о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Варакин А.В. обратился в суд с заявлением к Администрации МО г.Черепаново о признании права собственности на самовольную постройку, по тем основаниям, что ХХХХХ купил у ФИО8. торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и использует его как магазин <данные изъяты> Торговый павильон – магазин <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно договора аренды земельного участка от ХХХХХ ФИО9 земельный участок был предоставлен для размещения на нем временного сооружения – металлического павильона, который она построила из металлического каркаса, стены из трехслойных конструкций – сэндвич панелей, установила на бетонный ленточный фундамент, глубина которого 1.0-1.2 м. Согласно технического заключения МУП <адрес>« Бюро архитектуры и технической инвентаризации» за № от ХХХХХ установлено, что данное здание является объектом недвижимости, т.е. ФИО10. торговый павильон на отведенном земельном участке построен не как временное сооружение, а как объект недвижимости самовольно. Здание было построено с соблюдением санитарных и градостроительных норм. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
Представитель ответчика не возражает против заявленных требований заявителя. Последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания занесена соответствующая запись.
Исковые требования подтверждаются материалами дела, в том числе Информацией Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес> № от ХХХХХ о том, что недвижимое имущество по адресу : <адрес>, состоит на техническом учете. Сведения об ограничениях (обременениях), отсутствуют. Согласно Технического заключения Муниципального унитарного предприятия Искитимского района «Бюро архитектуры и технической инвентаризации » магазин <данные изъяты> - является объектом недвижимости.
Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку, ответчик признает иск, и судом принимается признание иска, то исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ч. 3 ст.222 ГК РФ и ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования истца.
Принять признание иска ответчиком.
Признать за Варакиным А.В., ХХХХХ года рождения, право собственности на самовольную постройку – здание магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
СудьяВ.А.Кузнецова
Решение вступило в законную силу