Дело № 2- 1067/2010 г.
Поступило в суд 28.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Черепаново
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитюк Л.П. к Плахотниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Никитюк Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Плахотниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему, судебных издержек, указывая, что (дата) истец заняла деньги 200000 рублей ответчице, была составлена расписка, по которой ответчица должна была деньги вернуть истице через один месяц, а в случае не исполнения обязательств также проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, то есть по 10000 рублей ежемесячно. По истечении месячного срока (дата) ответчица не вернула ей сумму займа, долг и проценты не оплачены до настоящего времени. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты по нему в размере 60000 рублей, судебные издержки 7200 рублей.
Истец Никитюк Л.П. исковые требования поддержала в судебном заседании по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что ответчицу она знала, так как Плахотникова О.А. приезжала закупать у населения картофель, грибы. В начале февраля 2010 г. Плахотникова О.А. попросила занять ей денег в сумме 200000 рублей. Она в присутствии свидетелей К.Е.А., Ш.Н.П. у себя дома передала ей в долг деньги 200000 рублей. Расписка не писалась, договор не заключался. По устной договоренности ответчица должна была вернуть долг через 1 месяц. По истечении месяца она приехала к ответчице, которая попросила отсрочить выплату до апреля 2010 г. (дата) она приехала к дому ответчицы с мужем, свидетелями К.Е.А., Ш.Н.П., она и свидетели зашли в дом к ответчице, но у той не было денег, тогда они написали расписку, по которой ответчица должна была выплатить долг через месяц, то есть (дата) А в случае нарушения данного обязательства ответчица должна была выплатить 5 % от суммы займа, по устной договоренности условие о процентах было ежемесячным, а в расписке условия о ежемесячной выплате процентов нет. После этого она ответчицу не видела, неоднократно приезжала к ней, но двери были закрыты, затем ей сообщили, что ответчица уехала в неизвестном ей направлении в конце лета 2010 г. В настоящее время о местонахождении ответчицы ей ничего не известно.
Ответчик Плахотникова О.А. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке она прописана в <адрес>, судебная повестка вернулась с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие, так как ответчик не проживает по последнему известному месту жительства.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.
Свидетель Ш.Н.П. пояснила, что в начале февраля 2010 г. в ее присутствии с квартире истицы Никитюк Л.П. передала в займы 200000 рублей женщине, которая закупала у населения картофель, грибы. При этом расписки, договоры не писались. Женщина говорила, что деньги вернет. Затем она приезжала с истицей к той женщине, она стояла в коридоре, не видела писали или нет истица и ответчица какие- либо бумаги. Она не слышала говорили или нет о процентах, периодичности их оплаты.
Свидетель К.Е.А. пояснила, что в начале февраля 2010 г. в ее присутствие истица передала в займы 200000 рублей женщине, которая закупает у населения картофель. Женщина обещала деньги вернуть через месяц. При этом расписки, договоры не писались. Затем она лично с истицей несколько раз приезжала в <адрес> к дому той женщины, но дверь была закрыта. (дата) они застали ту женщину дома, в квартиру заходили она, свидетель Ш.Н.П. и истица. Они с Ш.Н.П. стояли в коридоре, а истица и ответчица что- то писали за столом. Кто из них писал и что было написано ей неизвестно, в ее присутствии про проценты не говорили.
Согласно расписке Плахотникова О.А. заняла деньги в сумме двести тысяч рублей у Никитюк Л.П. сроком на 1 месяц с (дата) по (дата), в случае невозврата суммы в срок будут начисляться проценты 5 % от суммы долга.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, судом установлено, что Плахотникова О.А. получила от Никитюк Л.П. деньги в сумме 200000 рублей на условиях договора займа до (дата), что следует из расписки. В установленный договором займа срок задолженность по договору займа ответчица не исполнила свои обязательства по возврату денег, как было определено в расписке, не исполнила указанные обязательства и по настоящее время, что является основанием для удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу суммы задолженности по договору займа в размере 200000 рублей.
Толкуя условия договора займа (расписки) о взыскании процентов в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, суд исходит из буквального содержания такого условия в расписке, в которой указано, что процент установлен сторонами в размере 5 % от суммы займа, то есть оплачивается один раз, в расписке не указано, что ответчица обязана платить указанные проценты ежемесячно, допрошенные свидетели также не пояснили суду, что условие о ежемесячной уплате процентов оговаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов по договору займа в связи с не исполнением обязательств ответчиком в размере 10000 рублей ( 200000 рублей Х 5 % : 100 %).
Требования истца об оплате расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, суд удовлетворяет частично исходя из сложности искового заявления, его объема, разумности на основании ст. 100 ГПК РФ в сумме 500 рублей.
Согласно квитанции от (дата) истец уплатил государственную пошлину в сумме 5200 рублей, суд удовлетворяет требование об оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, что соответствует ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Плахотниковой О.А., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Никитюк Л.П., (дата) года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, задолженность по договору займа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за неисполнение обязательств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возврата государственную пошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей, оплату составления искового заявления в сумме 500 (пятьсот) рублей, всего: 215700 (двести пятнадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок.
Судья-