Дело ......
Поступило в суд ... года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ... года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции ... ... ФИО0,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к администрации ... о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились с иском к администрации ... о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что с февраля 1998 г. они проживают в доме ...... по ... в .... Дом предоставлялся отделом охраны при ОВД ... и был общей площадью 25, 5 кв. м. Без надлежащего разрешения они произвели пристрой к дому, в результате чего значительно увеличилась общая и жилая площади. Пристрой возведен без нарушения градостроительных и природоохранных норм. Они хотели воспользоваться правом приватизации данного жилья, но оно не числится в муниципальной собственности ..., в ОВД по ...у, в ОВО при РОВД по ...у. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом ...... по ... в ... по 1/3 доли за каждым.
Истцы ФИО4, ФИО6 и ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что проживают в квартире семьей. Квартира предоставлялась изначально одному ФИО4 ОВО при ОВД по ...у. Затем ФИО4 осуществил пристрой к дому. В настоящее время это трехкомнатный дом. Разрешение на пристрой не получал. В дальнейшем ФИО4 стал проживать с ФИО6, у них родилась дочь ФИО5 ФИО4 и ФИО6 закончили осуществление пристроя уже совместно. Они не участвовали ранее в приватизации, но не могут оформить право собственности на данный жилой дом, так как право собственности на дом не зарегистрировано за администрацией ..., ОВД по ...у или ОВО при ОВД по ...у.
Представитель ответчика- администрации муниципального образования ... ФИО2 с иском согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание представителем ответчика иска и удовлетворить иск.
Согласно приказу начальника ОВО при ОВД администрации ... ФИО4 предоставлен для проживания жилой дом в ..., ..., ..., общей площадью 25, 5 кв. м., жилой- 14, 2 кв. м. л.д.5).
Согласно информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО, экспликации жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 53, 4 кв. м., жилую- 36, 4 кв. м., вспомогательную- 17 кв. м.(л.д. 23- 24).
Согласно свидетельству о заключении брака от ... г. между ФИО4 и ФИО3 ... г. был заключен брак, обоим присвоена фамилия- ФИО4 л.д.7).
Согласно свидетельству о рождении от ... г. ФИО5 родилась ... г., мать- ФИО6, отец- ФИО4 ФИО7 л.д.8).
Согласно справкам ОВО при ОВД по ...у, ОВД по ...у, администрации ... жилой дом по ..., ... ... не значится в муниципальной или ведомственной собственности л.д. 12- 14). Указанное обстоятельство подтверждается также сообщением государственного регистратора л.д.15).
Согласно справкам отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов, отдела строительства и транспорта администрации ... домовладение по адресу: ..., ..., ... соответствует требованиям природоохранного законодательства и градостроительным нормам по отношению к земельному участку л.д. 21-22).
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Признание ответчиком исковых требований не нарушают права третьих лиц и требований законодательства, так как квартира предоставлялась для проживания ФИО4 ОВО при ОВД администрации ..., представитель администрации ..., где находится жилой фонд ... признает исковые требования. ФИО4 и ФИО6 состоят в законном браке, следовательно, все приобретаемое имущество является их совместной общей собственностью. Существующий самовольный пристрой к дому возведен самостоятельно за свой счет истцами без нарушений природоохранного законодательства и строительных норм, следовательно не представляет собой угрозу для жизни или здоровья людей, не нарушает прав третьих лиц.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за ФИО4, ... года рождения, уроженцем ..., ..., ФИО6, ... года рождения, уроженкой ..., ..., ФИО5, ... года рождения, уроженкой ..., ..., право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, состоящий из 3 комнат, коридора и кухни, общей площадью 53, 4 кв. м., жилой 36, 4 кв.м., вспомогательной 17 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через канцелярию ... суда в 10- дневный срок.
Судья-