Дело 2-67 – 2011
Поступило в суд 09 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 годаг. Черепаново
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Аношиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Л.В. к ОАО «Черепановский завод строительных материалов» об индексации ежемесячных страховых выплат, взыскании не полученных страховых выплат,
у с т а н о в и л:
Пучкова Л. В. обратилась с исковым заявлением в суд к ОАО «Черепановский завод строительных материалов» об индексации ежемесячных страховых выплат, взыскании не полученных страховых выплат, указывая, что _____г. в 7 час. по пути на работу по вине Черепановского завода строительных материалов она получила повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника. В связи с этим ей была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. С 1994 г. ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 %. _____г. решением Черепановского суда в ее пользу было взыскано с _____г. ежемесячно 66871 неденоминированных руб. до изменения процента утраты профессиональной трудоспособности с индексацией указанного ежемесячного размера возмещения. Процент утраты трудоспособности не изменился и с _____г. установлен бессрочно. Взысканная ежемесячно сумма выплаты была проиндексирована до 120 руб., но с 2001 г. больше не индексировалась. Считает, что необходимо произвести индексацию указанной суммы на основании ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от _____г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» не должен применяться. Размер ежемесячной выплаты в настоящий момент должен составлять 2500 руб. 34 коп., следовательно, ответчик ежемесячно не доплачивает ей по 2380 руб. 34 коп. Данную сумму она просит взыскать за предыдущие 3 года, что составляет 85692 руб. 24 коп. Просит также обязать ответчика с декабря 2010 г. произвести индексацию ежемесячной страховой выплаты по утере профессиональной трудоспособности, взыскать с ответчика оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
В судебном заседании Пучкова Л.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в нем. Пояснила, что _____г. утром она шла на работу в Детский сад, где работала воспитателем. В ОАО «Черепановский завод строительных материалов» она не работала. Проходя мимо барака, который принадлежал ответчику, она упала в яму, которая была выкопана силами ответчика. В результате падения ей были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника. В связи с этим ей была установлено первоначально 3 группа с очередным переосвидетельствованием, степень утраты трудоспособности была установлено 50 %, а с 1999 г. данная группа и степень утраты трудоспособности ей были установлены бессрочно. С 2004 г. она получает 120 руб. от ответчика в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно. Она направляла ответчику претензию об индексации данной суммы, но ответ не получила. Размер ежемесячной выплаты в настоящий момент должен составлять 2500 руб. 34 коп., следовательно, ответчик ежемесячно не доплачивает ей по 2380 руб. 34 коп. Данную сумму она просит взыскать за предыдущие 3 года, что составляет 85692 руб. 24 коп.
В судебном заседании представители ответчика- ОАО «Черепановский завод строительных материалов» Миронова М.Л., действующая по доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что с истицей произошел не несчастный случай на производстве, последствия которого регулируются ФЗ № 125-ФЗ от _____г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а причинение вреда здоровью, последствия которого регулируются общими положениями ГК РФ о возмещении вреда здоровью, так как истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, она не являлась застрахованным лицом от ответчика. Таким образом, выплачиваемые суммы возмещения причиненного вреда здоровью истицы не являются страховыми выплатами. Решением Черепановского районного суда от _____г. в пользу истицы было взыскано с _____г. ежемесячно 66871 неденоминированных руб. до изменения процента утраты профессиональной трудоспособности с индексацией указанного ежемесячного размера возмещения. Указанная индексация исчислена, исходя из ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по 100 рублей в месяц, а с районным коэффициентом 128 руб. 75 коп. в месяц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено, что _____г. Пучкова Л.В., направляясь на работу в Детский сад, упала в яму, которая была выкопана ответчиком. При этом яма не имела каких- либо ограждающих сооружений. По вине ответчика Пучковой Л.В. был причинен компрессионный перелом позвоночника. Обстоятельства несчастного случая установлены в акте расследования несчастного случая от _____г. и не оспариваются сторонами. В связи с полученными телесными повреждениями ей была установлена третья группа инвалидности с очередным освидетельствованием _____г., что подтверждается справкой сер ВТЭ-188 № от _____г., в последующем 3 группа инвалидности была установлена бессрочно, что подтверждается справкой сер. ВТЭ-83 № от _____г. А также ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности- 50 % с переосвидетельствованием _____г., что подтверждается справкой ВТЭК сер. 188 №, в последующем степень утраты трудоспособности- 50 % была установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-5 от _____г.
Оценивая довод Пучковой Л.В. о том, что при индексации указанных сумм должен быть применен ФЗ № 125-ФЗ от _____г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а не ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» суд приходит к следующему.
Пучкова Л.В. не была трудоустроена у ответчика, что подтверждается ее трудовой книжкой от _____г. и не оспаривается сторонами, следовательно, в силу ст. 5 ФЗ № 125-ФЗ от _____г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со стороны ответчика, так как не состоит с ним в трудовых отношениях, следовательно, в данном случае ФЗ № 125-ФЗ от _____г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежит применению.
Решением Черепановского районного суда от _____г. с Черепановского завода строительных материалов в пользу Пучковой Л.В. взыскано возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья: единовременно за период с _____г. по _____г. в размере 2155792 руб. и ежемесячно по 66871 руб., начиная с _____г. до изменения процента утраты профессиональной трудоспособности с периодическим индексированием указанной суммы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
На основании решения суда АООТ «Черепановский завод строительных материалов» согласно приказу от _____г.производил Пучковой Л.В. выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, ежемесячно по 66871 руб. с _____г. Затем на основании приказа № от _____г. Пучковой Л.В. были назначены выплаты ежемесячно 128 руб. 75 коп, начиная с мая 1999 (адрес) сумма выплачивается истице и в настоящее время, что сторонами не опровергается.
Федеральным законом от _____г. №- ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» были внесены изменения в ст. 318 ГК РФ, исключившие упоминание о минимальном размере оплаты труда, как об ориентире для перерасчета платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, в случаях повышения стоимости жизни.
Как отметил Конституционный суд РФ, отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, освободил этот институт от выполнения не свойственных ему функций (Постановление Конституционного суда РФ №-П от _____г. По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан К.А.В. и П.А.Ф., определение Конституционного суда РФ №-О от _____г.).
Согласно статье 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от _____г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от _____г. N 42-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
Часть 2 статьи 5 данного Закона предписывает, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с _____г. по _____г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с _____г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Из изложенного следует, что при индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненному лицу не в связи с трудовыми отношениями, до _____г., то есть до введения в действий изменений, применяются базовые суммы минимального размера оплаты труда, установленные в оспариваемый период времени.
Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от _____г. N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
На основании статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Таким образом, с _____г., то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции.
Указанная правовая позиция подтверждена Верховным судом РФ в определении от _____г. №-В08-14.
Истица Пучкова Л.В. просит произвести индексацию за последние 3 года страховых выплат, связанных с возмещением ей вреда здоровью, причиненных ей не в трудовых отношениях, то есть за период после _____г., когда была введена в действие ст. 318 ГК РФ, подлежащая применению, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, в указанный Пучковой Л. В. период индексация платежей по денежному возмещению вреда, причиненного здоровью, не может быть произведена на основании Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как это сделал ответчик, но она не может быть произведена и на основании ФЗ № 125-ФЗ от _____г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как этого требует истец.
При этом истец в судебном заседании иные правовые основания для производства индексации платежей по денежному возмещению вреда, причиненного здоровью, суду не назвала. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд при разрешении требования истца о взыскании с ответчика не доначисленную страховую выплату за возмещение вреда здоровью не может самостоятельно применить правила ст. 318 ГК РФ совершенно иной расчет сумм с учетом уровня инфляции, указанной в федеральных законах «О федеральных бюджетах» на соответствующий период, а также имеющегося в органах статистики. Такой расчет суду истцом не был предоставлен.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что положения части 2 Гражданского кодекса РФ в целом и ст. 1091 ГК РФ в частности на данную ситуацию с Пучковой Л.В. не распространяются на основании ст. 12 ФЗ РФ № 15-ФЗ от _____г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от _____г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», так как несчастный случай с Пучковой Л.В., не связанный с трудовыми правоотношениями, имел место ранее _____г., а решение по делу состоялось до _____г., суд исходит из того, что за период с _____г. до _____г., то есть до введения в действия части 2 Гражданского кодекса РФ,
Пучковой Л.В. все присужденные суммы за этот период по возмещению вреда здоровью с соответствующей индексацией были выплачены, то есть ущерб здоровью за данный период был возмещен. Следовательно, с _____г. действие ст. 1091, 318 ГК РФ об индексации сумм с учетом инфляции распространяется в отношении Пучковой Л.В., однако требования об индексации сумм на основании данных норм права истицей не было сформулировано перед судом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об индексации именно страховых выплат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Пучковой Л.В. в удовлетворении искового заявления к ОАО «Черепановский завод строительных материалов» об индексации ежемесячных страховых выплат, взыскании не полученных страховых выплат в сумме 85692 руб. 24 коп., процессуальных издержек в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в 10 дневный срок со дня составления мотивированного решения.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено _____г..