Дело № 2- 19/2011
Поступило в суд 15.09.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново17 января 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
с участием помощника прокурора Черепановского района Нестеренко О.А.,
при секретаре Аношиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Черепановского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Шурыгинского сельского совета Черепановского района Новосибирской области по постанове гидротехнического сооружения на учет незаконным,
у с т а н о в и л:
Прокурор Черепановского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Шурыгинского сельского совета Черепнаовского района Новосибирской области по постанове гидротехнического сооружения на учет незаконным, указывая, что на территории муниципального образования Шурыгинского сельского совета Черепановского района находится бесхозяйное гидротехническое сооружение, состоящее из земляной плотины, паводкового водосброса шахтного типа около с. Шурыгино на реке Верх- Сузун. Согласно информации Росимущества в НСО в реестрах объектов указанное гидротехническое сооружение не включено. Администрация Шурыгинского сельского совета Черепановского района располагает данными о наличии указанного бесхозяйного объекта, но не обращается в органы Федеральной регистрационной службы для постановки данного гидротехнического сооружения на учет. _____г. прокурором района на имя главы Шурыгинского сельского совета вносилось представление об устранении указанного нарушения, но администрацией законные требования прокурора не исполнены. В акте проверки № государственным инспектором по надзору за ГТС Западно- Сибирского Управления Ростехнадзора отмечается, что плотина находится в удовлетворительном состоянии, выявлены дефекты в виде истощения защитного слоя бетона паводкового водосброса, фильтрации конструкции паводкового водосброса, разрушения железобетонной конструкции, зарастание древесно- кустарниковой растительностью отводящего канала. Указанные недостатки могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Шурыгинского сельского совета. Бездействие администрации Шурыгинского сельского совета, выраженное в непринятии мер по постановке ГТС на учет в качестве бесхозяйной, исключает возможность обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на ГТС, создает реальную угрозу прав граждан на жизнь, здоровье, благоприятную среду. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Шурыгинского сельского совета, выразившееся в непринятии мер по учету в регистрационной службе бесхозяйного гидротехнического сооружения и противоречащим ст. 225 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязать администрацию Шурыгинского сельского совета поставить на учет в органы Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного указанное гидротехническое сооружение.
Помощник прокурора Черепановского района Нестеренко О.А. в судебном заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнила, что просит установить срок исполнения обязательства- 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель заинтересованного лица- администрации муниципального образования Шурыгинского сельского совета Доценко В.Н. с заявлением прокурора не согласен, так как они не могут совершать действия по постановке имущества, имеющего собственника, в качестве бесхозяйного. В судебном заседании пояснил, что гидротехническое сооружение, указанное в заявлении состоит из трубы водосброса, которая проходит под дорогой, бетонного сооружения в виде затора и непосредственно самого водоема, который является большим по площади. Водоем в паводковый период увеличивается, в летний период водоем усыхает. Бетонный затор находится в открытом зафиксированном положении. Указанная труба находится на балансе в Территориальном управлении дорог, поэтому они не могут признавать ее в качестве своей собственности. Прокурор вносил представление на его имя, в котором был поставлен вопрос о постановке на учет в качестве бесхозяйного данного ГТС, но в администрации не было на это денег, а в настоящее время считают, требования прокурора не обоснованными. Кроме того, он считает, что ГТС не является опасным для населения объектом, так как населенный пункт расположен выше, поля около ГТС не обрабатываются. Ремонт данного ГТС делали примерно 12 лет назад из средств (адрес).
Представитель заинтересованного лица- ГБУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог (адрес)» Ташкина М.В., с заявлением согласна, так как они не могут являться собственниками гидротехнического сооружения, сферой их деятельности является дорожное хозяйства, но необходимо разграничить собственность, так как в их пользовании имеется часть данной ГТС в виде трубы, проходящей под дорогой. В судебном заседании пояснила, что на балансе ТУАД состоит водопропускная железобетонная труба прямоугольной формы, размером 4 Х 2, 4 м., которая расположена на 35 км.+ 618 м. автомобильной дороги «105 км автодороги М-52- Сузун» (в районе (адрес)). Указанная автодорога является дорогой федерального значения и находится в собственности (адрес), то есть ее собственником, в том числе и указанной трубы, является Департамент имущества и земельных отношении НСО. В ТУАД труба передана на праве оперативного управления. Дорога не входит в состав гидротехнического сооружения. Указанное гидротехническое сооружение на балансе в ТУАД не состоит и не может состоять.
Выслушав помощника прокурора, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона №- ФЗ от _____г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от _____г.) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Согласно ст. 11 ч.2 п. «а» Федерального закона №- ФЗ от _____г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от _____г.) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях.
Согласно ст. 24 ч.1 Федерального закона №- ФЗ от _____г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от _____г.) финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: в границах (на территории) муниципального образования - является расходным обязательством муниципального образования.
Согласно п.п. 8, 23 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от _____г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ст. 5 ч.1 п. 8 Устава муниципального образования Шурыгинского сельского совета Черепановского района НСО к вопросам местного значения сельского совета относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Согласно ст. 225 ч.ч. 1, 3 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.
Свидетель Ш.О.А. пояснила, что в качестве должностного лица отдела охраны окружающей среды администрации (адрес) она проводила проверки указанного в заявлении гидротехнического сооружения. Оно состоит из переливных труб, которые проходят в дорожной насыпи через трассу М-52, паводкового водосброса шахтного типа. Водоема в летнее время практически нет, но в паводок с апреля по середину июня водоем наполняется сточными водами. В паводок водоем может быть опасен в первую очередь для дороги М-52, которая является федеральной трассой. Ранее дорогу, в том числе данные трубы, обслуживал ДРСУ, но при проведении проверок документы о принадлежности труб или всего гидротехнического сооружения ей не предоставляли. Чрезвычайных ситуаций на данном ГТС не возникало.
Свидетель К.В.Г. пояснил, что комиссии по чрезвычайным ситуациям Черепановского района известно о гидротехническом сооружении, указанном в заявлении. Ему присвоен 4 класс опасности. Собственник ГТС отсутствует. Летом 2009 г. совместно с прокуратурой проводилась проверка ГТС, в ходе которой было установлено, что оно находится в рабочем состоянии. Однако были выявлены дефекты: затвор сброса был заблокирован в открытом положении, что не препятствует сбросу воды.
Свидетель Б.Н.В. пояснил, что проводил проверку _____г. в качестве государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за ГТС Западно- Сибирского управления Ростехнадзора. Гидротехническое сооружение состоит из перекрытого русла реки Верх- Сузун, насыпи под автодорогой, в теле которой имеются водосбросы шахтного типа в виде 2 труб и плотины, водосбросного сооружения, забетонированных водоотводящих каналов. Площадь водоема не измерялась, водоем находится в свободном рельефе земли, то есть не является искусственным. По верхнему бьефу водоем подходит к автодороге М-52, где имеется бетонное сооружение с переливом для сброса паводковых вод в нижний бьеф. Затвор на данном сооружение зафиксирован в открытом положении. Гидротехническое сооружение состоит не только из трубы, это комплекс всех названных составляющих частей, а бетонное сооружение с переливом во верхнем бьефе также является ГТС само по себе и без труб под дорогой. Теоретически данное ГТС может представлять угрозу, так как есть вероятность размыва дорожного полотна в паводковый период, так как верхний бьеф может перелиться в нижний бьеф.
Согласно акту комиссии № ГТС-398-028/09 от _____г. около села (адрес) на реке Верх- Сузун на территории Шурыгинского сельского совета (54 гра. 05 мин. СШ, 82 град. 50 мин. ВД) находится гидротехническое сооружение, которое состоит из земляной плотины, высотой-4 м., длиной- 210 м., паводкового водосброса шахтного типа, пруд, объем которого не установлен. Год пуска сооружения в эксплуатацию- _____г. (адрес) (сооружение) находится в удовлетворительном состоянии, уровень ее безопасности пониженный. На данное сооружение свидетельство о государственной регистрации права собственности отсутствует, технический паспорт ГТС отсутствует. Обнаружены дефекты: истощение защитного слоя бетона паводкового водосброса, фильтрации железобетонных конструкций паводкового водосброса, разрушение железобетонных конструкций в НБ, зарастание древесно- кустарниковой растительностью отводящего канала.
Состав гидротехнического сооружения подтвержден также предоставленными фотографиями, из которых видно, что оно состоит из верхнего бьефа, в котором находится пруд по свободному рельефу и бетонное сооружение с переливом в нижний бьеф, под дорожным полотном имеется не три, а две трубы шахтного типа прямоугольной формы из железобетона, в нижней бьефе также имеется водоем.
Согласно информации Росимущества от _____г. указанное гидротехническое сооружение, находящееся на территории Шурыгинского сельского совета на реке Верх- Сузун в реестре федерального имущества не числится.
Согласно информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» от _____г. гидротехническое сооружение, состоящее из земляной плотины, паводкового водосброса шахтного типа, около (адрес) на реке Верх- Сузун не учтено.
Согласно информации Департамента имущества и земельных отношений (адрес) от _____г. гидротехническое сооружение, расположенное на территории Шурыгинского сельского совета, состоящее из земляной плотины, паводкового водосброса шахтного типа, около (адрес) на реке Верх- Сузун в реестре государственной собственности (адрес) не числиться.
Исходя из информации администрации (адрес) от _____г. и администрации (адрес) от _____г. указанное гидротехническое сооружение не находится в их собственности.
Согласно информации ГБУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог НСО» от _____г. № по данным учета ГБУ НСО ТУАД на 35 км. +618 м. автомобильной дороги «105 км. автодороги М-52- Сузун» в районе (адрес) расположена прямоугольная железобетонная труба отверстием 4 м. Х 2, 4 м., которая находится на балансе учреждения. Данная информация подтверждена предоставлена техническим паспортом автомобильной дороги общего пользования К-14 «105 км автодороги «Чуйский тракт»- Сузун».
Согласно выкопировке из плана земель Шурыгинского сельсовета гидротехническое сооружение на (адрес) находится в непосредственной близости от огородов, в частности на расстоянии 20 м. от огородов по пер. Сибирскому, масштаб 1:2000.
Таким образом, гидротехническое сооружение представляет комплекс составных вышеуказанных частей, а не ограничивается лишь трубами, состоящими на балансе Территориального управления автомобильных дорог, под дорожным полотном. В качестве комплекса указанное гидротехническое сооружение не имеет собственника, следовательно, имеются основания для обращения администрации Шурыгинского сельского совета Черепановского района, на территории которого оно находится, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (Черепановский отдел) с заявлением о постановке его на учет в качестве бесхозяйного.
Прокурором Черепановского района принимались меры, направленные на устранение выявленного нарушения, в частности на имя главы администрации Шурыгинского сельского совета вносилась представление, в котором ставился вопрос об обращении администрации в Федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанного гидротехнического сооружения. Однако до настоящего времени администрацией Шурыгинского сельского совета законные требования прокурора, изложенные в представлении, не были исполнены, меры, направленные на исполнение требований прокурора, также не принимались, что является незаконным бездействием со стороны ответчика, противоречащим ст. ст. 11 ч.2 п. «а» Федерального закона №- ФЗ от _____г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от _____г.), п.п. 8, 23 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от _____г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст. 225 ч.ч. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, так как ответчиком не приняты меры, направленные на предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации на бесхозяйном гидротехническом сооружении, представляющем угрозу жителям и автомобильной дороге при разрушении в следствие отсутствия ее надлежащего содержания и контроля за ее техническим состоянием со стороны собственника.
Довод представителя администрации Шурыгинского сельского совета Доценко В.Н. о том, что данное гидротехническое сооружение является безопасным суд отвергает, так как оно было введено в 1988 г., не ремонтировалось длительное время, в непосредственной близости имеются огороды, а водоем не является искусственным и расположен по свободном рельефу местности, а кроме того, верхний и нижний бьефы водоема разделены автомобильной дорогой М-52. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное гидротехническое сооружение при воздействии на него водного потока на протяжении длительного времени и отсутствии его надлежащего содержания, контроля за техническим состоянием, может быть повреждено, что приведет к возникновению чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением земельных участков, а также разрушением автомобильной дороги.
Требование прокурора об обязании администрации поставить на учет в органы Федеральной регистрационной службы, данное гидротехническое сооружение в качестве бесхозяйного суд расценивает, как не корректное, так как ставит на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в настоящее время Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, а не администрация, для чего обязанностью администрации является обращение в данную службу с заявлением о постановке на учет данного объекта.
Предложенный прокурором срок исполнения указанной обязанности- 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда является разумным, никем не оспаривался.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать бездействие администрации Шурыгинского сельского совета Черепановского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (Черепановский отдел) бесхозяйного недвижимого имущества- гидротехнического сооружения, расположенного на территории муниципального образования Шурыгинского сельского совета Черепановского района около села Шурыгино на реке Верх- Сузун, незаконным и не соответствующим ст. 225 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Обязать администрацию Шурыгинского сельского совета Черепановского района Новосибирской области обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (Черепановский отдел) о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества- гидротехнического сооружения, расположенного на территории муниципального образования Шурыгинского сельского совета Черепановского района около села Шурыгино на реке Верх- Сузун, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Черепановского районного суда в 10- дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья-
Мотивированное решение изготовлено _____г.