Дело № 2- 107
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 г. г. Черепаново.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,
С участием представителя истца Заворина А.П.,
Представителя ответчика Павлухиной М.Н.,
При секретаре Селецкой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завориной Е.Д. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (МИФНС) РФ № по НСО о признании незаконным налогового уведомления и возврате денежных средств,
У с т а н о в и л :
Истец Заворина Е.Д. обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным налоговое уведомление, обязать ответчика возвратить денежные средства. В обоснование требований в заявлении указала, что в _____г. г. из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по НСО, были получены налоговые уведомления об уплате налога на имущество за _____г. г.. Указанная в налоговом уведомлении сумма налога была уплачена в _____г.. В _____г. г. из Инспекции было получено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за _____г. год, а также перерасчет налога на имущество за _____г. года к доплате в бюджет. Считает, что налоговые уведомления _____г. г. являются незаконным в части перерасчета налога за _____г. год, а также в части расчета суммы налога к уплате за _____г. года. Названное налоговое уведомление незаконно налагает обязанность по уплате налога в противоречие с требованиями Налогового Кодекса РФ, нарушает права налогоплательщика. В отношении налога на имущество физических лиц обязанность по исчислению налога возложена на налоговые органы в п. 1 ст. 5 Закона РФ от _____г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Поскольку на основании налогового уведомления _____г. г. об уплате налога на имущество за _____г. год данная сумма налога была уплачена в бюджет посредством внесения денежных средств в банк, то в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ их обязанности как налогоплательщика в отношении налогового периода _____г. года прекратились. Следовательно, повторное вменение обязанности по уплате налога за _____г. год в налоговом уведомлении _____г. года является незаконным, поскольку обязанность но уплате налога за _____г. год в установленном законом порядке была погашена ранее. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено полномочие налоговых органов по направлению повторных налоговых уведомлений после погашения в установленном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Подобных полномочий налоговому органу не предоставлено ни ст.ст. 31-32 НК РФ, определяющими общие права и обязанности налоговых органов, ни другими положениями Кодекса, ни Законом РФ от _____г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Не предусмотрено подобных положений Законом РФ от _____г. N2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Налоговый орган ошибочно посчитал, что в данном случае имеются основания для вменения налога к доплате в бюджет в порядке перерасчета налоговых обязательств. Действительно, утвержденной Приказом ФНС России формой налогового уведомления предусмотрена возможность отражения в налоговом уведомлении перерасчета налога с указанием суммы налога к доплате или к уменьшению. Однако Инспекцией не учтено, что основания для перерасчета налога исчерпывающим образом установлены в ст. 54 НК РФ, устанавливающей общие принципы исчисления налоговой базы. Налоговое уведомление за _____г. г. в части перерасчета налога на имущество за _____г.. к доплате в бюджет подлежит признанию незаконным, поскольку оно принято в нарушение установленного НК РФ порядка и с превышением полномочий налоговых органов. Сумма налога к доплате за _____г. год, указанная в налоговом требовании за _____г. г. и сумма налога за _____г. год, определены неправильно, в противоречие с положениями законодательства о налогах и сборах. Порядок исчисления налогов на имущество физических лиц определен Законом РФ от _____г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В силу его ст. 1 плательщиками признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Пунктом 2 ст. 5 указанного Закона установлено, что за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от _____г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Решением Совета депутатов _______ установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц в _____г. и _____г. годах: при стоимости имущества от ............ тыс. до ............ тыс. руб. -0,2 %, при стоимости имущества от ............ тыс. до ............ руб. - 0,5 %. Из налогового уведомления за _____г. год видно, что расчет налога на имущество был произведен налоговым органом путем применения той ставки налога, которая относится к инвентаризационной стоимости облагаемого имущества соразмерно доле в нем. Указывая в налоговом требовании за _____г. год сумму к доплате в бюджет за _____г. год налоговый орган, как это видно из налогового требования, применил ставку, которая соответствует стоимости всего имущества, без относительно принадлежащей доли в нем. При этом, доля в праве общей собственности на имущество, была учтена лишь при определении общей суммы налога к уплате. Между тем, согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В силу п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. В данном случае, объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ от _____г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» выступают определенные этим же законом виды имущества (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения. помещения и сооружения), налоговая база по которым определяется через стоимостную характеристику - суммарную инвентаризационную стоимость. Однако при использовании суммарной инвентаризационной стоимости для целей исчисления налога за _____г. год и при перерасчете налога за _____г. год налоговым органом не было учтено, что согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ является лишь инвентаризационная стоимость имущества соразмерно доле в праве общей собственности, а не инвентаризационная стоимость всего имущества. Иное бы означало, что стоимостная характеристика объекта налогообложения становится шире стоимости объекта, на которую имеет право налогоплательщик как его собственник, что не согласуется с п. 1 ст. 53 НК РФ. ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». На вопрос, на каком основании произведены доначисления за _____г.. в налоговой пояснили, что доначисления произведены в соответствии с письмом Минфина России от _____г. № в котором говориться о том, что, «начисления производятся без учёта размера доли в праве». Письмо Минфина России от _____г. № отменяет письмо Минфина России от _____г. №». В силу п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела в пределах своей компетенции лишь в случаях в предусмотренных законодательством о налогах и сборах издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. В отношении _____г. года сумма налога, определенная к уплате в бюджет в налоговом уведомлении является завышенной. Поскольку дольщикам принадлежит часть в облагаемом имуществе, то налоговой базой в _____г. году является инвентаризационная стоимость доли в размере .............(общая инвентаризационная стоимость - ............. : на долю(50%) = ............). Следовательно, налог подлежал расчету по ставке 0,2 %. а не по ставке 0,5%. примененной налоговым органом. Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за _____г. год, должна составить: ............. х 0,2 %=............. На этом основании сумма завышения налога на имущество к уплате в _____г. году составила .......................... (сумма в уведомлении (............)сумма по расчету налогоплательщика (............)). Таким образом, налоговым требованием _____г. г. незаконно возложена обязанность по уплате налога в размере ............. за _____г. год и за _____г. год в сумме ............ Согласно части первой статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными. В силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Статьёй 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Также, согласно п.2 ст.5 НК РФ акты о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, не могут иметь обратной силы. С учётом положений ч.7 ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Поскольку согласно ст. 52 НК РФ составленное налоговым органом налоговое требование за _____г. года служит основанием для уплаты налога, но оно в силу изложенных выше причин возлагает на налогоплательщиков обязанности по уплате налога в противоречие с требованиями законодательства о налогах и сборах, то данное требование в соответствующей части подлежит признанию незаконным.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования - от требований о взыскании с ответчика пени в размере ............. и признании налогового требования № за _____г. г. в части перерасчета налога на имущество за _____г. г. незаконным, отказался . Настаивал на исковых требованиях о взыскании с ответчика денежных средств в размере ............. и просил признать расчет налога за _____г. г. начисленным неправильно, на требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что в связи с тем, что от требований о признании налогового требования № за _____г. г. в части перерасчета налога на имущество за _____г. г. незаконным отказался, поэтому применять срок давности нет оснований. Требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены в течении трех лет.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что МРИ ФНС России № по _______ является правопреемником МРИ ФНС России № по _______ на основании приказа №@ от _____г.. В связи с вступлением в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Закон Российской Федерации от _____г. № «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон), устанавливающий порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации, действует в части, не противоречащей части первой Кодекса (статья 7 Федерального закона от _____г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками - физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом (актами законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятых до вступления в силу части первой Кодекса) возложена обязанность уплачивать налоги. На основании статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В случае, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. Таким образом, по общему правилу обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у каждого собственника имущества. Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (определение Конституционного Суда РФ от _____г. №). В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона. На основании изложенного сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц, должна исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта. Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком и исчисленная налоговым органом в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, должна определяться исходя из установленного главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации равенства долей каждого из собственников в праве собственности. Федеральным законом от _____г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О налогах на имущество физических лиц» предусматривающие в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц долю в праве общей собственности на имущество и определяющий порядок исчисления инвентаризационной стоимости доли (части) имущества, находящегося в общей долевой (совместной) собственности. Указанная норма Федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу и распространяется на правоотношения, возникшие с _____г.. Следовательно, ставка налога на имущество физических лиц за _____г. год подлежит исчислению исходя из общей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, за _____г. год - исходя из инвентаризационной стоимости доли. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от _____г. № ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Решениями Совета депутатов _______ от _____г. № и от _____г. № установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц в _____г. и _____г. годах: при стоимости имущества от ............ тыс. до ............ тыс. руб. -0,2 %, при стоимости имущества от ............ тыс. до ............ руб. 0,5 %. По сведениям налогового органа налогоплательщик в _____г. и _____г. годах являлся собственником доли (1/2) _______, расположенной по адресу: _______ В. Согласно данным ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по _______» инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет ............ руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика в _____г. и _____г. годах направлялись следующие налоговые уведомления. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за _____г. год № в размере _____г. руб. В данном налоговом уведомлении налоговым органом применена ставка налога 0,2. В связи с разъяснениями Минфина России, доведенными письмом от _____г. № «О порядке начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей и (или) совместной собственности» в налоговом уведомлении за _____г. год № налоговым органом применена ставка налога 0,5, исчислен налог за _____г. год в сумме ............ руб. и произведен перерасчет суммы налога за _____г. год с применением ставки 0,5. В результате чего сумма налога к доплате за _____г. составила ............ Право налогового органа на осуществление перерасчета суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, предусмотрено пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от _____г. №. Суммы налога по налоговому уведомлению за _____г. год № в размере ............ руб. и по налоговому уведомлению № за _____г. год в размере ............ руб. уплачены налогоплательщиком _____г. и _____г. соответственно. Двадцать первого января _____г. года Заворина Е.Д. обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете начисленного налога, _____г. - с заявлением о возврате излишне уплаченных налоговых платежей. В связи с представленными заявлениями налоговым органом произведен перерасчет. При исчислении налога за _____г. год применена ставка 0,5 исходя из общей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (.............). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за _____г. год, составила ............ руб. (............). При исчислении налога за _____г. год в связи с изменениями в Федеральный закон от _____г. № налоговым органом применена ставка 0,2 исходя из инвентаризационной стоимости доли объекта налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за _____г. год, составила ............). В связи с произведенным перерасчетом, сумма пени приведена налоговым органом в соответствие с недоимкой по налогу. Решением от _____г. № сумма излишне уплаченного налога в размере ............ руб. возвращена налогоплательщику. Сумма ............ руб. решением от _____г. № зачтена в_счет задолженности по пени по тому же налогу. В связи с изложенным, доводы налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц и необоснованном начислении пени несостоятельны. Кроме того пояснила, что, согласно ст. 107 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из положений ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст.78 НК РФ возврату и зачету подлежит сумма излишне уплаченного или излишне взысканного налога. Согласно карточке лицевого счета, переплаты по налогу на имущество за _____г. г. у Завориной Е.Д. нет (выписка из лицевого счета прилагается). Таким образом, даже если суд и удовлетворит требование налогоплательщика в части признания недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от _____г., то у налогоплательщика переплаты в карточке не образуется, то есть не будет суммы излишне уплаченной, поскольку оспариваемое требование не является документом, которым произведен расчет налога, таковым является в соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление, которым производиться исчисление налога и в случае неисполнения последнего влечет направление требования - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму.
Выслушав представителя истца Заворина А.П., представителя ответчика Павлухину М.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части первой статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на принципах всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено сторонами, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. _______ в _______.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено сторонами, что инвентаризационная стоимость квартиры № в доме № по _______ в _______ составляет ............ руб., соответственно 1\2 – ............ руб..
В материалах дела имеются сведения - справка «Технического центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» Черепановский отдел, согласно которой собственниками квартиры № в доме № В по _______ являются : Заворин А.П. и Заворина Е.П., стоимость квартиры составляет ..............
В материалах дела имеется копия налогового уведомления № на уплату налога на имущество физических лиц за _____г. г., согласно которого налогоплательщик- истец Заворина Е.Д. обязана уплатить налог за _____г. г. в сумме ............ коп., в том числе налог за _____г. г. в сумме ............ коп. и перерасчет налога за _____г. г. в сумме ............ (л.д.26)
В материалах дела имеются сведения, что истец Заворина Е.Д. произвела _____г. уплату налога в сумме ............., и пени в сумме ............. ( л.д. 11).
Как было установлено и не оспорено сторонами, налог за _____г. год в сумме ............. по налоговому уведомлению № (л.д. 29) истец уплатила _____г., что подтверждается платежными документами (л.д. 11).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, истец, как собственник, обязан уплачивать налог соразмерно тому размеру имущества, которое ему принадлежит..
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из смысла приведенных норм следует, что под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
Сумма налога на имущество истца, находящегося в общей долевой собственности, должна рассчитываться не из инвентаризационной стоимости квартиры в целом, а из инвентаризационной стоимости, принадлежащей истцу 1\2 доли в квартире, то есть из суммы ............ руб., соответственно 1\2 от ............ руб..
Таким образом, действия ответчика по применению налоговой ставки исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в целом при расчете налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщиков за _____г. год и при производстве перерасчета налога за _____г. год противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе и тинвентаризационной стоимости, ин ст.ст. 3, 11 Налогового кодекса РФ, и являются незаконными.
Суд считает, что указание представителем ответчика на письмо Министерства финансов РФ от _____г. № является не состоятельным, так как в письмах Министерства финансов РФ обязательность разъяснений установлена только для налоговых органов, письма носят рекомендательный характер.
Решениями Совета депутатов _______ от _____г. № и от _____г. № установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц в _____г. и _____г. годах: при стоимости имущества от ............ тыс. до ............ тыс. руб. -0,2 %, при стоимости имущества от ............ тыс. до ............ руб. - 0,5 %.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Истец в _____г. г. исполнил обязанность по уплате налога именно в том размере, который указан в уведомлении, платеж произведен полностью _____г., т.е. в срок. Данный факт не был оспорен ответчиком. В силу ст.44 п.3 и ст.45 п.3 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой налогоплательщиком в том размере и за тот период, который указан в налоговом уведомлении.
Суд считает, что налог за _____г. г. исчислен правильно исходя из стоимости 1\2 доли в квартире ............ руб. и налоговой ставки 0.2%. ( ............ ), что составляет сумму налога - ............ Оснований для доначисления налога у ответчика не имеется.
Суд считает, что доначисление налога за _____г. г. в _____г. г. произведен незаконно.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено представителем ответчика, что истцом было получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на _____г. и _____г. истец уплатила по требованию налоговый платеж в сумме ............ ( налог за _____г. г. в сумме ............ и ............ перерасчет за _____г. г.) и пеню в сумме ............., у истицы задолженности по налоговым платежам нет
В материалах дела имеются сведения (л.д. 34), что истцу произведен возврат налога в сумме ............
Суд считает, что истцом излишне уплачено налоговых платежей в сумме ............ Сумма излишне уплаченная подлежит возврату, а требования истца в этой части удовлетворению.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока подачи заявления в суд.
Согласно ст. 256 гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с тем, что представитель истца отказался от требований в части признания незаконным налогового требования № за _____г. г. в части перерасчета налога на имущество за _____г. г., применить ст. 256 ГК РФ у суда нет оснований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право, которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, истица уплатила налог _____г..
Таким образом, суд считает, что истец не пропустила срок обращения в суд, а поэтому доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Завориной Е.Д. основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Заворина Е.П. удовлетворить.
Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (МИФНС) РФ № по НСО в пользу Заворина Е.П. излишне уплаченный налог в сумме ............., признав расчет налога за _____г. г. начисленным неправильно.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий : Г.Ю. Иванова.
Решение в окончательной форме изготовлено _____г.