Дело № 2-669/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 13 июля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием представителя заявителя Гусельникова И.И. – Кузнецов В.Д., действующего по доверенности от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецов В.Д. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.Д., действуя по доверенности от имени Гусельниковой И.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по _______ (далее ФГУ «ЗКП» по НСО) об отказе в осуществлении кадастрового учета, указывая следующее.
Протоколом от _____г. общего собрания общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ............) из земель хозяйственного назначения, расположенных в границах СПК «............», администрации Огнево-Заимсковского сельсовета _______, были определены границы земельных участков для выделения в первоочередном порядке без указания персонального состава дольщиков в каждом участке.
_____г. межевой план без номера от _____г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием нового земельного участка ............ кратного долям в праве общей собственности путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ............ был передан в ФГУ «ЗКП» по НСО (_______) для постановки на кадастровый учет.
_____г. должностным лицом ФГУ «ЗКП» по НСО Беленок И.В. принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.
В решении основанием к отказу по мнению ФГУ «ЗКП» по НСО послужили нарушения требований п. 10 ст. 38 «Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с нарушением требований ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с формальной ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
С решением не согласен, т.к. при его вынесении нарушены положения ряда законов и подзаконных актов, указанных в заявлении.
Также заявитель указывает, что в соответствии со ст. ст. 8,9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, другие сделки возможны только с земельными участками, прошедшими кадастровый учет.
Отказ ФГУ «ЗКП» по НСО в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка препятствует реализации прав заявителя на получение результатов проведения кадастровых работ по межеванию, совершению следок с земельным участком, регистрации прав собственности и получению дохода.
Ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.
Содержание оспариваемого решения является неконкретным, основание для отказа в виде ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не относится к возникшему спору, не регулирует правоотношения по поводу кадастрового учета.
Решение содержит ссылку на п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но не содержит конкретных рекомендаций, которые можно было бы исполнить.
Перечисляя в решении фамилии без имени и отчества – с инициалами и указывая «и др…», рекомендация является неконкретной – фамилий граждан «и др…» не существует, по тексту рекомендации невозможно определить круг нарушения, даже если это имело место. Решение не персонифицировано.
Стиль оспариваемого решения является непоследовательным и трудным для восприятия.
Каких-либо замечаний к составлению межевого плана у ФГУ «ЗКП» по НСО не возникло.
Считает, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка в пределах сельскохозяйственных угодий СПК «............» является незаконным.
Заявителем проведены кадастровые работы в отношении определенных на местности массивов и эти массивы могут быть использованы другими дольщиками при проведении других кадастровых работ (возможно наложение границ и споры) и заявитель потеряет время, потерпит убытки в размере затрат на изготовление межевого плана, судебных споров, оплат представителя. Приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Заявитель просит признать незаконным решение ФГУ «ЗКП» по НСО от _____г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости вновь образованного земельного участка. Обязать поставить вновь образованный земельный участок № площадью _____г. гектаров, расположенный по адресу: _______, _______ на кадастровый учет при отсутствии других оснований к отказу. Приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Взыскать государственную пошлину в размере ............ рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов В.Д. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ФГУ «ЗКП» по НСО в суд не явился, дважды был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
_____г. заместителем начальника отдела кадастрового учета ФГУ «ЗКП» по НСО Беленок И.В. вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Из текста решения следует, что было рассмотрено заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от _____г., межевой план б/н от _____г. Было выявлено: согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, письму Управления Росреестра по _______ от _____г. №, участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (К.А.П., Сарнаков Е.В. и др.) в счет принадлежащих им земельных долей выделен земельный участок, который в государственном кадастре недвижимости идентифицирует кадастровый номер ............. В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке внесены _____г. Таким образом, нарушены требования ч. 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с нарушением норм ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На основании изложенного принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Для устранения причин отказа рекомендовано доработать представленный межевой план в соответствии с вышеуказанными замечаниями.
Статья 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. В решение ФГУ «ЗКП» по НСО в качестве основания для отказа в осуществлении кадастрового учета содержится ссылка на п. 2 ч. 2 ст. 27 указанного Закона, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и либо содержанию не соответствует требованиям настоящего Федерального закона. При этом в решении отсутствует конкретные указания на то, что именно в поданном заявлении о кадастровом учете и приложенных к нему документах не соответствует требованиям Закона.
В соответствии с ч. 10 чт. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В решении ФГУ «ЗКП» по НСО указано, что заявителем нарушены нормы ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Указанной статьей Закона регулируется выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Однако в решении ФГУ «ЗКП» по НСО не указано, какие именно нарушения допущены заявителем при выделении земельных участков.
Согласно ч. 11 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято в соответствии с пунктом 2 части 2, частью 3 или частью 5 настоящей статьи, одновременно с указанным решением заявителю или его представителю для доработки возвращается представленные вместе с соответствующим заявлением межевой план, технический план или акт обследования.
Из текста решения ФГУ «ЗКП» по НСО следует, что для устранения причин отказа заявителю следует доработать представленный межевой план в соответствии с вышеуказанными замечаниями. При этом непонятно, какие замечания по межевому плану имеются и что именно должен выполнить заявитель для доработки межевого плана, чтобы устранить причины отказа в осуществлении кадастрового учета.
Как верно указал заявитель, стиль оспариваемого решения является непоследовательным и трудным для восприятия. Каких либо замечаний к составлению межевого плана у ФГУ «ЗКП» по НСО не возникло.
В связи с изложенным суд считает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета не мотивировано, необоснованно, чем нарушены права заявителя, вследствие чего решение следует признать незаконным и обязать ФГУ «ЗКП» по НСО устранить допущенные нарушения, вынести по заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка законное и обоснованное решение.
Требование заявителя, в котором он просит суд обязать ФГУ «ЗКП» по НСО поставить вновь образованный земельный участок площадью _____г. га на кадастровый учет, в настоящее время не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным, вследствие того, что при рассмотрении заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо вынести мотивированное (законное) решение, при этом не исключается вынесение решения о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, при отсутствии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГПК РФ, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Суд считает возможным приостановить действие оспариваемого решения, поскольку заявителем проведены кадастровые работы в отношении определенных на местности массивов и эти массивы могут быть использованы другими дольщиками для проведения кадастровых работ (возможно наложение границ и споры) и заявитель потерпит убытки в размере затрат на изготовление межевого плана. Приостановление оспариваемого решения может предотвратить негативные последствия для заявителя.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФГУ «ЗКП» по НСО в пользу Гусельникова И.И. следует взыскать уплаченную ею государственную пошлину в размере ............ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования представителя Гусельникова И.И. – Кузнецов В.Д., удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по _______ от _____г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости вновь образованного земельного участка, обязав Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по _______ в течение 10 дней со дня поступления решения суда устранить допущенные нарушения закона, указанные в решении суда, и вынести законное и обоснованное решение.
Приостановить действие решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по _______ от _____г. №, до вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по _______ в пользу Гусельникова И.И. государственную пошлину в размере ............) рублей.
В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Д.И. Голубченко