Дело № 2-682/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черепаново 26 июля 2011 г.
Черепановскимй районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием представителей истца Трофименко М.А.: Трофименко К.В., действующего на основании доверенности от _____г., адвоката Катасонов С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика ЗАО «Дорогинский кирпич» - Гуков С.Н., действующего на основании доверенности от _____г.,
третьего лица - Ашихмин Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофименко М.А. к ЗАО «Дорогинский кирпич» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Трофименко М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Дорогинский кирпич» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что в период времени с _____г. по _____г. ее сын Трофименко В.М. работал в ЗАО «Дорогинский кирпич» в должности слесаря 5 разряда. _____г. на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей, сын погиб. Приговором Черепановского районного суда от _____г. за данное преступление признан виновным и осужден по ст. 143 ч. 2 УК РФ главный механик ЗАО «Дорогинский кирпич» Ашихмин Е.Р. Указанный несчастный случай на производстве произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается приговором суда от _____г. Погибший сын был для нее опорой до конца ее жизни, помогал ей во всем, после его гибели администрация завода не беспокоилась, как она живет, в чем нуждается. Смерть сына для нее большая потеря в жизни. Смертью сына ей причинен моральный вред. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика ............ рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Гуков С.Н. обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Истец Трофименко М.А. в лице представителей снижает свои исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до ............ рублей;
Ответчик ЗАО «Дорогинский кирпич» обязуется выплатить истцу Трофименко М.А. компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, со следующими сроками уплаты: _____г. – ............ рублей, _____г. – ............ рублей, и до _____г. – ............ рублей.
Представители истца Трофименко К.В. и Катасонов С.А. выразили согласие заключить мировое соглашение на условиях, указанных представителем ответчика.
Стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Третье лицо Ашихмин Е.Р. не возражал против утверждения мирового соглашения.
Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, по которому:
Истец Трофименко М.А. в лице представителей Трофименко К.В. и Катасонов С.А. снижают требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до ............ рублей;
Ответчик ЗАО «Дорогинский кирпич» обязуется выплатить истцу Трофименко М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ............) рублей, со следующими сроками уплаты: _____г. – ............ (............) рублей, _____г. – ............) рублей; до _____г. – ............) рублей.
Производство по делу, по иску Трофименко М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Голубченко