Дело № 2-626/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 27 июля 2011 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием истца Буйнов А.И.,
ответчика Кондрашин А.А.,
представителя ответчика администрации - Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области, - Балышевой И.Ю., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйнов А.И. к администрации Майского сельсовета Черепановского района, Кандрашину А.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной и признании права собственности на жилой дом,
установил:
Буйнов А.И. обратился в суд с иском к администрации Майского сельсовета _______, Кандрашину А.А. о признании сделки купли-продажи действительной и права собственности на жилой дом, указывая, что _____г. он приобрел по частной расписке у Кандрашину А.А. жилой дом, расположенный по адресу: _______. Купля- продажа жилого дома и необходимые технические документы в соответствие с действующим законодательством не оформлялись по причине их отсутствия у продавца, так как Кандрашину А.А. данный жилой дом достался после смерти его матери КАндрашиной В.Н., которая так же покупала дом по расписке без оформления соответствующих документов. В настоящее время решил оформить жилое помещение, но технической документации на жилой дом отсутствует. Истец просит признать сделку купли-продажи жилого дома действительной, признать за ним право собственности на жилой дом.
Истец Буйнов А.И. поддержал заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.
Ответчик Кондрашин А.А. и представитель ответчика - администрации Майского сельсовета _______, исковые требования признали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменные заявления.
Истец Буйнов А.И. считает возможным принять признание иска ответчиком и представителем ответчика.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Суд приходит к выводу, что истец _____г., приобрел в собственность у Кандрашину А.А. одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ............ кв.м., жилой ............ кв.м., вспомогательной ............ кв.м., расположенный по адресу: _______, но документы надлежащим образом недооформил, по причине их отсутствия у продавца, так как продавцу Кандрашину А.А. данный жилой дом достался после смерти его матери КАндрашиной В.Н., которая так же покупала дом по расписке без оформления соответствующих документов. При этом права третьих лиц нарушены не были.
При признании стороной обстоятельств, на которые другая сторона обосновывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, принимает признание иска ответчиком и представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
При подаче искового заявления истцом Буйнов А.И. уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей, что подтверждается чеком-ордером от _____г. Истец просит вернуть ему уплаченную государственную пошлину, т.к. он является инвалидом 2 группы и при подаче искового заявления не знал, что освобожден от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании Буйнов А.И. представлена справка Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от _____г., согласно которой Буйнов А.И. является .............
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы. В связи с этим Буйнов А.И. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1760 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования истца.
Принять признание иска ответчиком и представителем ответчика.
Признать сделку купли-продажи от _____г., заключенную между Буйнов А.И. и Кандрашин А.А. о покупке одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: _______, действительной.
Признать за Буйнов А.И., _____г. ............ _______, право собственности на жилой дом общей площадью ............ кв.м., в том числе: жилой - ............ кв.м., вспомогательной - ............ кв.м., расположенный по адресу: _______.
Возвратить Буйнову А.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ............ (............) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И.Голубченко