Дело № 2-856
Поступило в суд 17.08.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 30 августа 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
Истца Баталовой Н.М.
Представителя ответчика Нарыковой З.А., представившего ордер № ............ от ............ г., удостоверение № ............,
При секретаре Васюниной Е.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Н.М. к Капустянной Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Баталова Н.М. обратилась в суд с иском к Капустянной Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Баталова Н.М. свой иск поддержала и пояснила, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права, проживает в жилом доме по _______. Вступив в права собственности, решила распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, но выяснилось, что на регистрационном учете в данной квартире с _____г. г. стоит ответчик, которая никогда не проживала в ее квартире, и где проживает в настоящее время, неизвестно. Кто зарегистрировал ответчика по указанному адресу также неизвестно, возможно, это была регистрация предыдущим балансодержателем АООТ «............», которое было ликвидировано в _____г.. Считает, что Капустянная Е.Н. утратила право проживания в ее доме, т.к. с _____г. г. она ни разу в доме не появлялась, вещей ее в доме нет, и она не является членом ее семьи. Пояснила, что место жительства ответчика неизвестно.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
Свидетели П.В.И.. и Б.С.В. в суде пояснили, что знакомы с Капустяной Е., но никогда ее в данной квартире не видели, не видели и ее вещей. Место жительства Капустянной Е. неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования истца.
Признать Капустянную Е.Н., _____г. года рождения, утратившей право пользования квартирой № в _______ в _______.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: _______, Капустянную Е.Н., родившуюся _____г..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий : В.А.Кузнецова