Дело № 2-839
Поступило в суд 09.08.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 07 сентября 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
Истцов Поддубновой О.В., Поддубнова Л.В.
Представителя ответчика Нарыковой З.А., представившего ордер № 453 от 24.08. 2011 г., удостоверение № ............,
При секретаре Васюниной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубновой О.В., Поддубнова Л.В. к Поддубнову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Поддубновы обратились в суд с иском к Поддубнову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы свой иск поддержали и пояснили, что с _____г. являются собственниками квартиры, расположенной по _______. В ............. их родственник Поддубнов А.И. попросил зарегистрировать его в их жилом помещении, для трудоустройства, обещав выписаться через год. Прописали ответчика к себе в дом, однако до настоящего времени он с регистрационного учета не снялся, в их квартире никогда не проживал, в последний раз его видели в ............. и где он проживает в настоящее время неизвестно. Считают, что Поддубнов А.И. утратил право проживания в их доме, т.к. с ............. он ни разу в доме не появлялся, вещей его в доме нет, и он не является членом их семьи. Пояснили, что место жительства ответчика неизвестно.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
Свидетели М.Н.Д.. и С.Г.С. в суде пояснили, что никогда в доме истцов Поддубнова А. не видели, не видели его и вещей. Место жительства ответчика неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования истца.
Признать Поддубнова А.И., _____г. года рождения, утратившим право пользования квартирой № в _______, в _______.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: _______, Поддубнова А.И., родившегося _____г..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий : В.А.Кузнецова