Дело № 2-802/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 26 сентября 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием представителя истца Львутин В.В. – Романенко Ж.В., действующей на основании доверенности от _____г.
представителя ответчика – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) - Буховец Н.А., действующей на основании доверенности от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львутин В.В. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании необоснованно полученных денежных средств по кредитному договору в виде ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Львутин В.В. _____г. обратился в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО) (далее по тексту – Банк, Кредитор), в котором указывает, что _____г. между ним и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме ............ рублей сроком на _____г. года.
Пунктом 1.3 кредитного договора ответчиком внесено условие о единовременной выплате в размере ............ рублей, которую он как заемщик обязан выплатить банку за выдачу кредита.
Пунктом 1.4 кредитного договора установлена его обязанность ежемесячно выплачивать банку ............ от суммы кредита за ведение ссудного счета, что составляет ............ рублей ежемесячно.
В настоящее время свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатив ответчику ............ рублей за выдачу кредита и ............ рублей за ведение ссудного счета.
Недавно из средств массовой информации узнал о том, что его права как потребителя нарушены тем, что ответчик незаконно внес в кредитный договор условия по взиманию комиссии за выдачу кредита и платежей за ведение ссудного счета. При подписании кредитного договора, он об этом не знал и принимал данные условия как необходимые для заключения кредитного договора, не мог достоверно знать о законности этих условий договора, а ответчик не поставил его в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
В силу пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Полагает, что условия договора о взимании платы за выдачу кредита и за ведение ссудного счета является незаконным возложением на него – потребителя, расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от _____г. № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от _____г. №.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.к. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с тем, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, на выплаченную им сумму подлежит уплата процентов, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
С _____г. ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере ............ годовых.
Ответчик пользовался его денежными средствами 331 день – с _____г. по _____г., поэтому в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика подлежат ............ рублей (55500 х 8,25% / 365 х 331).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно навязаны условия договора, возлагающие на нее обязанности по регулярной оплате комиссии, являющейся по сути скрытым процентом, с целью повышения платы за кредит.
Истец просит признать недействительными пункты 1.3 и 1.4 кредитного договора № от _____г., заключенного между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в его пользу выплаченные им ............ рублей за выдачу кредита, ............ рублей выплаченных им ответчику за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рублей, оплату юридических услуг в размере ............ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, а всего ............ рублей.
В судебном заседании представитель истца Романенко Ж.В. уточнила исковые требования в части суммы взыскания денежных средств за ведения ссудного счета с учетом представленных Банком сведений и просит взыскать с ответчика в пользу Львутин В.В. ............ рублей выплаченных им за ведение ссудного счета, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлению. Дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ............ рублей за представительство в суде.
Представитель ответчика Буховец Н.А. исковые требования признала частично и пояснила, что Львутин В.В. по кредитному договору от _____г. действительно выплатил Банку ............ рублей за выдачу кредита и ............ рублей за ведение ссудного счета, что подтверждается справкой заместителя главного бухгалтера банка «Левобережный». Банк готов возместить данные денежные средства истцу. Исковые требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда не признала, пояснив, что не видит оснований для удовлетворения данных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Банком и Львутиным В.В. _____г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк (Кредитор) предоставил Львутин В.В. (Заемщику) кредит в сумме ............ рублей, сроком до _____г. под _____г. годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора Заемщик единовременно выплачивает Кредитору ............ рублей за выдачу кредита. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору плату в размере ............ от суммы кредита за ведение ссудного счета.
В соответствии со справкой банка «Левобережный» по состоянию на _____г. сумма уплаченной Львутиным В.В. по кредитному договору ежемесячной платы за ведение ссудного счета составила ............ рублей, комиссия за выдачу кредита – ............ рублей. Задолженность по данному кредитному договору отсутствует, договор закрыт.
Согласно ст. 9 Федерального закона от _____г. № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от _____г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитн6ому договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденной Банком России _____г. №-№, следует, что условие предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета в соответствии с кредитными договорами.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета Заемщика Львутин В.В. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую ссуду, а поэтому, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, условия договора о том, что за выдачу кредита Заемщик выплачивает Кредитору за ведение ссудного счета плату в размере № от суммы полученного кредита, не основано на законе, нарушает права потребителя, что является основанием для признания таких условий договора недействительными. Кроме того п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда, полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), и, учитывая, что оно не являются услугой, предоставленной заемщику, не предусмотрено нормами действующего законодательства, уплаченные во исполнение этого условия договора суммы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
П. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от _____г. № «По делу о проверке законности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, кредитный договор, заключенный Банком с Львутиным В.В., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Львутин В.В., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Уточненные требования истца о взыскании с Банка ............ рублей оплаченных за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требование истца о признании недействительным п. 1.3 кредитного договора и о взыскании с ответчика ............ рублей, выплаченных за выдачу кредита, не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку данный вид комиссии никакого отношения к открытию и ведению ссудного счета не имеет.
Исходя из положения ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ, выдача кредита может быть установлена банком в качестве самостоятельной услуги, за обслуживание которой лицо выплачивает комиссию, в связи с чем оснований для признания данного условия договора ничтожным не имеется.
Учитывая изложенное, а также, что комиссия за предоставление кредита была согласована сторонами в договоре, что не противоречит закону, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С _____г. Центральным Банком России установлена ставка рефинансирования в размере ............ годовых.
Истцом определено, что ответчик пользовался его денежными средствами 331 день – с _____г. по _____г. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами им определена в размере ............ рублей. По мнению суда, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере ............ рублей, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца ............ рублей за ведение ссудного счета (51750 х 8,25%/ 360 х 331).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения ему имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и законные основания, в связи с тем, что потребительские права истца были нарушены ответчиком, Банк незаконно возложил на истца обязанности по уплате денежных средств за обслуживание ссудного счета, в результате чего истец испытал нравственные страдания. Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, требования истца в части компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу ............ рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются квитанции об оплате юридических услуг Романенко Ж.В. по составлению искового заявления на сумму ............ рублей и за представительство в судебном заседании на сумму ............ рублей. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать в разумных пределах с ответчика в пользу истца ............ рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при подаче заявлений по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должны быть взысканы государственная пошлина в размере ............ рублей ............ копеек за требования имущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ) и ............ рублей за требования неимущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ), а всего ............ рублей ............ копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Львутин В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора №, заключенного _____г. между Львутиным В.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО).
Взыскать в пользу Львутин В.В. с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) необоснованно полученные денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору № от _____г. в размере ............ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ............ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, а всего ............) рублей.
Остальные требования Львутин В.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............) рублей ............) копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Голубченко