Дело № 2-1053/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 21 октября 2011 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре судебного заседания Попель Е.В.,
с участием представителя истца Капаницким А.А., - Прейс Е.В., действующей на основании доверенности от _____г.,
представителя ответчика администрации Пятилетского сельсовета _______, – Кононов В.Н., действующего на основании устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капаницким А.А. к администрации ............ _______ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Капаницким А.А. обратился с иском к администрации Пятилетского сельсовета _______ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что истец с 1980 года проживает в _______. Раньше квартира принадлежала АОЗТ «Инское». В январе 2004 года на основании Распоряжения главы территориальной администрации _______ № от _____г. «О постановке объекта на баланс» жилищный фонд, в том числе и его квартира, были переданы на баланс администрации Пятилетского сельсовета. В настоящее время истец желает приватизировать указанную квартиру, но не может этого сделать, так как квартира поставлена на баланс в администрацию Пятилетского сельсовета, но в законодательном порядке право собственности на не неё не зарегистрировано. Получается, что на сегодняшний день у квартиры нет хозяина. Согласно сведений регистрирующих организаций квартира собственника не имеет. Ранее в приватизации жилья не участвовал. Истец просит признать за ним право собственности на _______.
Истец Капаницким А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Со слов представителя Прейс Е.В. истец не может явиться в суд по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Прейс Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кононов В.Н. признал исковые требования, с иском согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. Представитель истца считает возможным принять признание иска представителем ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск.
В соответствии ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от _____г. №, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации
Согласно ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от _____г. №, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Требования истца также подтверждаются информацией ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по _______», сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации госрегистратора, согласно которым сведения об обременении на квартиру отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире истец Капаницким А.А. проживает на условиях социального найма. Квартира передана на баланс администрации Пятилетского сельсовета _______, но право собственности не зарегистрировано, что исключает возможность заключения с ответчиком договора приватизации. Истец ранее в приватизации не участвовал, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования истца.
Принять признание иска представителем ответчика.
Признать за Капаницким А.А., _____г. года рождения, уроженцем _______ края, право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: _______, общей площадью № кв. м., в том числе: жилой площадью -№ кв. м., вспомогательной площадью - № кв.м., с инвентарным номером-_____г..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И.Голубченко