Дело № 2-1100
Поступило в суд 18.10.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 31 октября 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
Истца Кучкиной Т.В.
Представителя ответчика Сидилева В.Ф., представившего ордер № ............ от 28.10. 2011 г., удостоверение № ............
При секретаре Аношиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкиной Т.В. к Петуховой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кучкина Т.В. обратилась в суд с иском к Петуховой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Кучкина Т.В. свой иск поддержала и пояснила, что является собственником _______ по ул. _______ _______. С _____г. у нее в квартире прописана ответчик, которая проживала в ее квартире до _____г. года, а потом вышла замуж и уехала жить к мужу, и где проживает в настоящее время неизвестно. Считает, что Петухова О.В. утратила право проживания в ее доме, т.к. с _____г.. она ни разу в доме не появлялась, вещей её в доме нет, и она не является членом ее семьи.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Пояснила, что место жительства ответчика неизвестно.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
Свидетели В.Г.Н. и П.Е.А. в суде пояснили, что знакомы с истцом более десяти лет, в ее квартире Петухова О. не проживает с _____г. года, так как вышла замуж и уехала с мужем. Вещей Петуховой О. в квартире Кучкиной Т.В. не видели.. Где в настоящее время находится Петухова О.В. им неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования истца.
Признать Петухову О.В., родившуюся _____г. в _______, _______, утратившей право пользования квартирой № в _______.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: _______, ул. _______ _______, Петухову О.В., родившуюся _____г. в _______, _______.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий : В.А.Кузнецова