Дело № 2-1040/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 30 ноября 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием помощника прокурора _______ Бахрановой О.С.,
истца Колотий Ю.Г.,
представителя истца – адвоката Пчелинцева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
ответчиков: Вараксин В.Н., Вараксин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колотий Ю.Г. к Вараксин В.Н., Вараксин Д.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Колотий Ю.Г. обратился в суд с иском к Вараксин В.Н. и Вараксин Д.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая следующее.
_____г. около ............ Вараксин Д.В. на проезжей части _______ в _______, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих веках левого глаза, на грудной клетке, травматический облом 2-х передних зубов, которые не причинили вреда здоровью. _____г. постановлением дознавателя ОД ОВД по _______ уголовное преследование в отношении Вараксин Д.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, за отсутствием жалобы потерпевшего, т.к. он не желал привлекать его к уголовной ответственности, но моральный ущерб взыскать желает.
В этот же день, _____г. около № на _______ _______ в _______, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, Вараксин В.Н. умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на нижнем веке правого глаза, сотрясения головного мозга.
За данные действия _____г. Вараксин В.Н. приговором мирового судьи ............ судебного участка _______ осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в .............
Вышеназванными действиями Вараксин Д.В. и Вараксин В.Н. ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Он длительное время лечился амбулаторно в Черепановской ЦРБ. На приобретение медицинский препаратов, назначенных ему врачом, для своего лечения он затратил .............
Моральный вред оценивает в ............, т.к. длительное время лечился амбулаторно, посещал больницу, стоял в очереди к врачу, испытывал физическую боль. После сотрясения головного мозга у него до сих пор болит голова. По направлению врача он посещал другие лечебные учреждения за пределами _______, в результате чего испытывал моральные страдания и дополнительные неудобства.
Истец просит взыскать с Вараксин В.Н. в его пользу материальный ущерб в размере ............, затраченные им на приобретение лекарств для своего лечения; компенсацию морального вреда в размере ............; ............ за услуги адвоката, оплаченные им за представительство в суде при рассмотрении уголовного дела; ............ затраты на составление искового заявления; взыскать с Вараксин Д.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ............ затраты на составление искового заявления.
В судебном заседании истец Колотий Ю.Г. также просил взыскать с Вараксин В.Н. и Вараксин Д.В. затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в общем размере ............ с каждого.
В отзыве на исковое заявление ответчик Вараксин В.Н. указал, что, исходя из искового заявления вред здоровью истца был причинен двумя преступлениями, совершенными _____г. в разное время Вараксин В.Н. и Вараксин Д.В. В тоже истец время не указывает, какие лекарства были приобретены в целях устранения последствий действий Вараксин В.Н., а какие – Вараксина В.Д., требуя все затраты взыскать только с Вараксин В.Н., не разграничивая их между ответчиками, что не может быть признано законным.
Истцом не доказана обоснованность расходов на лечение (приобретение именно таких лекарственных препаратов, а не более дешевых их аналогов, именно в таком объеме, необходимость лечения именно в платной поликлинике за пределами района, а не в поликлинике по месту жительства и т.д.), причинная связь между действиями Вараксин В.Н. и проведенным лечение (в частности, взаимосвязь между действиями ответчика и якобы возникшим ухудшением зрения у истца).
Представленные истцом в обоснование понесенных затрат кассовые чеки в большей части не содержат наименования приобретенного товара, что не позволяет достоверно определить их относимость к предмету настоящего спора и принять в качестве доказательств приобретения лекарств.
Размер морального вреда в ............ истцом явно завышен, ничем не обоснован, не доказаны наличие и степень физических и нравственных страданий, заявленный размер вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая противоправное поведение истца, явившееся поводом для преступления Вараксин В.Н. Считает, что размер морального вреда в силу вышеназванных причин необходимо уменьшить до .............
Сумма, истребуемая истцом в качестве компенсации расходов по оплате услуг адвоката, также является завышенной. Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ должны взыскиваться в разумных пределах. Адвокат участвовал только в одном судебном заседании _____г. Дело было рассмотрено в особом порядке, в течение получаса, поэтому стоимость услуг адвоката в размере ............ не соответствует объему выполненной работы и ее сложности, считает разумной сумму ............. Исковое заявление написано истцом собственноручно, доказательств выполнения работы по подготовке и составлению иска адвокатом не имеется, поэтому ............ за составление иска взысканию не подлежат.
Просит суд в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение лекарств отказать за необоснованностью, размер морального вреда уменьшить до ............, стоимость услуг представителя определить в размере ............, а всего взыскать .............
В отзыве на исковое заявление ответчик Вараксин Д.В. указал, что не согласен с исковыми требованиями Колотий Ю.Г., считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 14 УК РФ лицо считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Постановление о прекращении уголовного преследования не может быть признано допустимым доказательством совершения Вараксина В.Д. преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Таким образом, в связи с тем, что истцом не доказано совершение Вараксин Д.В. в отношении него преступления, правовые основания для взыскания в пользу истца морального вреда отсутствуют.
Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя является производным от основного требования и также не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании истец Колотий Ю.Г. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате действий Вараксин В.Н. ему было причинено сотрясение головного мозга, за что он был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.к. пожалел его, но моральный вред компенсировать желает. Считает, что действиями Вараксин Д.В. ему был причинен моральный вред, вследствие нанесенных ему побоев, он испытывал нравственные и физические страдания, физическую боль, чувство унижения, терзания, вынужден был неоднократно рассказывать о произошедшем в милиции. Действиями Вараксин В.Н. ему также причинен моральный вред, т.к. от его действий он также испытал нравственные и физические страдания, был вынужден проходить длительное лечение по поводу сотрясения головного мозга, испытывал чувство унижения, был вынужден участвовать в следственных и судебных действиях при рассмотрении уголовного и гражданского дел.
Представитель истца Пчелинцев А.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, суммы заявленные истцом к взысканию являются обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами. Довода ответчиков о том, что исковое заявление написано Колотий Ю.Г., необоснованны, т.к. данное заявление он писал лично по просьбе Колотий Ю.Г., получив за это соответствующее вознаграждение.
Ответчик Вараксин Д.В. иск не признал полностью по доводам и основаниям, изложенным в его отзыве на исковое заявление.
Ответчик Вараксин В.Н. признал иск частично в части компенсации морального вреда в размере ............ и возмещения затрат на услуги представителя в размере ............, в остальном иск не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, изучив уголовное дело № г., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, снизив размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования Колотий Ю.Г. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Из изложенного следует, что ссылка ответчика Вараксин Д.В. в своем отзыве на данную норму закона, а также ст. 14 УК РФ, как на основания отказа истцу в компенсации морального вреда, является необоснованной, поскольку моральный вред истцу причинен действиями, посягающими на его личные неимущественные права: право на жизнь и здоровье, личную неприкосновенность.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи _____г. судебного участка _______ от _____г. Вараксин В.Н. был признан виновным в том, что он _____г. около ............, находясь напротив усадьбы _______ по _______ в _______, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Колотий Ю.Г., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в область лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на нижнем веке правого глаза, сотрясение головного мозга, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком .............
Действия Вараксин В.Н. квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
Приговором в качестве обстоятельств, смягчающих наказания Вараксина Н.Д., признаны его раскаяние, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Приговор мирового судьи обжалован не был и вступил в законную силу _____г. Вопрос о гражданском иске при рассмотрении уголовного дела не разрешался.
Согласно представленной медицинской амбулаторной карте Черепановской ЦРБ, Колотий Ю.Г. с _____г. по _____г. проходил амбулаторное лечение по поводу сотрясения головного мозга, т.е. телесного повреждения, причиненного ему Вараксин В.Н.
Таким образом, представленными доказательствами установлено, что Вараксин В.Н. своими действиями причинил Колотий Ю.Г. моральный вред (физические и нравственные страдания).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, противоправное поведение истца, которое явилось поводом к совершению преступления, материальное положение ответчика, также учитывая требования разумности и справедливости, считает, что заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ............ подлежит снижению, и с Вараксин В.Н. в пользу Колотий Ю.Г. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере .............
Истцом в качестве доказательств причиненного материального вреда представлены документы на приобретение лекарственных средств, прохождение медицинских обследований на сумму ............, затраченных им на лечение по поводу сотрясения головного мозга.
Учитывая, что истец проходил лечение по поводу сотрясения головного мозга и его имущественные затраты связаны именно с данным лечением, суд считает, что требование о возмещении имущественного вреда правильно заявлено к Вараксин В.Н., поскольку установлено, что сотрясение головного мозга причинил именно он.
Проверив представленные документы, суд приходит к выводу, что имущественные затраты на лечение подтверждаются на сумму ............. Данные затраты подтверждаются кассовыми чеками и копиями чеков, квитанциями о приобретении лекарств, прохождении медицинских освидетельствований, прохождении медицинских процедур по назначению врача. Из амбулаторной карты Колотий Ю.Г. следует, что приобретение указанных лекарств, прохождении медицинских процедур и обследований, в том числе и за пределами Черепановской ЦРБ, назначались ему лечащими врачами. Указанные затраты истцом были произведены в период амбулаторного лечения, что подтверждается амбулаторной картой. В связи с этим доводы ответчика Вараксин В.Н. о полной неподтвержденности произведенных расходов на лечение, суд признает несостоятельными. Вместе с тем, снижая сумму возмещения материального вреда до ............, суд исходил из того, что остальные затраты на лечение в сумме ............ не нашли своего подтверждения в представленных истом документах, т.к. затраты на указанную сумму подтверждены лишь кассовыми чеками, в которых не указано, что именно истцом приобреталось, а также данные затраты не подтверждены копиями чеков, либо иными документами, из которых можно было бы сделать вывод, что именно истцом приобреталось. Таким образом, с Вараксин В.Н. в пользу Колотий Ю.Г. следует взыскать ............ в счет возмещения причиненного материального вреда.
Постановлением дознавателя ОД ОВД по _______ от _____г. было прекращено уголовное преследование в отношении Вараксин Д.В. в части ст. 116 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, за отсутствием жалобы потерпевшего.
Из постановления следует, что _____г. около ............ на _______ в _______ между Вараксин Д.В. и Колотий Ю.Г. произошла словесная ссора, которая переросла в борьбу, в ходе которой Колотий Ю.Г. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на обоих веках левого глаза, на грудной клетке, травматического облома двух передних зубов на верхней челюсти. В соответствии с заключением эксперта от _____г. данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками и ногами, возможно в срок _____г. около ............, и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. В действиях Вараксин Д.В. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, но в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела, во время допроса Колотий Ю.Г. пояснил, что привлекать Вараксин Д.В. к уголовной ответственности за нанесенные побои он не желает, т.к. простил его, написал заявление с просьбой прекратить дальнейшее разбирательство по данному факту, было принято решение о прекращении уголовного преследования по указанному основанию.
Из материалов уголовного дела № г., а также пояснений ответчика Вараксин Д.В. следует, что данное постановление он не обжаловал, был согласен с прекращением уголовного преследования по данному основанию. Основание, по которому прекращено уголовное преследование не является реабилитирующим. Вследствие этого ссылка Вараксин Д.В. на то, что его вина должна была быть доказана только вступившим в законную силу приговором суда, необоснованна.
Таким образом, представленными доказательствами установлено, что Вараксин Д.В. своими действиями причинил Колотий Ю.Г. моральный вред (физические и нравственные страдания).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, также учитывая требования разумности и справедливости, считает, что заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ............ подлежит снижению, и с Вараксин Д.В. в пользу Колотий Ю.Г. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере .............
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены квитанции о том, что он оплатил представителю Пчелинцеву А.В. _____г. ............ за участие в качестве представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Вараксин В.Н.; _____г. ............ за составление искового заявления; _____г. ............ за представительство в суде при рассмотрении гражданского дела.
Исходя из ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов уголовного дела по обвинению Вараксин В.Н. следует, что представитель Пчелинцев А.В. вступил в дело _____г. _____г. и _____г. уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, при этом первое судебное заседание длилось ............ ............. В связи с этим с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца с Вараксин В.Н. ............ за оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела.
Затраты истца на услуги представителя в размере ............ участие в судебном заседании) при рассмотрении гражданского дела суд с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, считает разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях, т.к. по ............ с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колотий Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Вараксин В.Н. _____г. года рождения в пользу Колотий Ю.Г. _____г. года рождения ............ в счет возмещения материального вреда, ............ в качестве компенсации морального вреда, ............ в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, ............ в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, а всего ............
Взыскать с Вараксин Д.В. _____г. года рождения в пользу Колотий Ю.Г. _____г. года рождения ............ в качестве компенсации морального вреда, ............ в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, а всего .............
Остальные требования Колотий Ю.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме _____г.
Председательствующий Д.И. Голубченко