Дело №2-92/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 16 января 2012 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием истцов Вяткин А.В., Вяткина С.Н.,
представителя ответчика администрации Искровского сельсовета _______, - Карпушина И.П., действующего на основании устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткин А.В., Вяткина С.Н. к администрации Искровского сельсовета _______ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Вяткин А.В., Вяткина С.Н. обратились в суд с иском к администрации Искровского сельсовета _______ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что истцы проживают в _______ в _______ с _____г. года. Раньше квартира принадлежала ЗАО «Зимовье» _____г. на основании решения собрания кредиторов № от _____г., жильё в том числе и их квартира была передана безвозмездно на баланс Искровского сельсовета _______. Однако право собственности на дом не было зарегистрировано в соответствии с законодательством. Истцы обратились в администрацию Искровского сельсовета с заявлением о передаче квартиры им в собственность, но им в этом было отказано, так как администрация сельсовета квартиру на баланс поставила, но в законодательном порядке право собственности на неё не зарегистрировала и получается, что на сегодняшний день у квартиры нет собственника Согласно сведений регистрирующих организаций квартира собственника не имеет. Ранее в приватизации жилья не участвовали. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на _______ в _______ по ? доли каждому.
Истцы Вяткин А.В., Вяткина С.Н. судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Искровского сельсовета _______ Карпушин И.П. признал исковые требования, с иском согласен полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.
Истцы Вяткин А.В., Вяткина С.Н. считают возможным принять признание иска представителем ответчика.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание представителем ответчика иска и удовлетворить иск.
В соответствии ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от _____г. №, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации
Согласно ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от _____г. №, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Требования истцов также подтверждаются информацией ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по _______», сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации госрегистратора, согласно которым сведения о собственнике указанной квартиры и об обременении на квартиру отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире истцы Вяткин А.В., Вяткина С.Н. проживают на условиях социального найма. Квартира передана на баланс администрации Искровского сельсовета _______, но право собственности не зарегистрировано, что исключает возможность заключения с ответчиком договора приватизации. Истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования истцов.
Принять признание иска представителем ответчика.
Признать за Вяткин А.В. _____г. года рождения, уроженцем _______ и Вяткина С.Н. _____г. года рождения, уроженкой _______ право общей долевой собственности по ? доли каждому, на жилую квартиру, расположенную по адресу: _______, общей площадью ............., в том числе: жилой площадью ............., вспомогательной площадью ............. с инвентарным номером .............
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И.Голубченко