Дело № 2-244/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 07 февраля 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием истца Гусельниковой В.А.,
представителя истца Злотина В.Д.,
представителя ответчика – администрации Медведского сельсовета _______, Каричева Ю.В., действующего на основании устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гусельниковой В.А. к администрации Медведсткого сельсовета _______ о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оспаривании действий главы Медведского сельсовета _______, признании сделки (соглашения), заключенной под влиянием заблуждения недействительной,
установил:
Гусельникова В.А., Сорокина Л.В., Долгих Л.Н., Морозов В.А., Андрейченко Л.М., Иванова Н.И., Кравцова В.С., Ушакова Н.Н., Ермак К.П. _____г. обратились в суд с заявлением к администрации Медведского сельсовета _______, в котором указывали, что при строительстве газопровода в _______, Каричев Ю.В., пользуясь правовой безграмотностью граждан и вводя их в заблуждение, вынуждал подписывать соглашения о софинансировании строительных работ, утверждая, что те, кто не подпишет соглашение, будут лишены возможности подключить свою квартиру к муниципальному газопроводу. В результате таких действий на граждан незаконно фактически возложена обязанность участвовать в решении вопросов местного самоуправления, к которым относится газоснабжение, что противоречит п. 2 ст. 33 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предписывающего осуществление такого участия на принципах законности и добровольности. А те, кто отказался от подписания этих соглашений, лишены законного права подключения своих домовладений к муниципальному газопроводу. Просили восстановить процессуальные сроки о признании действий главы Медведского сельсовета Каричева Ю.В. незаконными и обязать устранить препятствия к осуществлению гражданами права на подключение домовладений к газопроводу, без обязательного участия в софинансировании строительства, в соответствии со ст. 178 ГК РФ признать соглашения о софинансировании строительства недействительными, обязать администрацию вернуть денежные средств, полученные по соглашениям.
Определением судьи Черепановского районного суда _______ от _____г. заявление оставлено без движения для устранения недостатков: уточнения исковых требований, оплаты госпошлины, предоставления дополнительных документов.
_____г. Гусельникова В.А. уточнила свои требования и указала, что срок на обращение в суд пропущен по той причине, что глава сельсовета Каричев Ю.В. неоднократно на собраниях граждан по вопросам газификации утверждал и продолжает утверждать, что те, кто не подпишет соглашения с администрацией и не внесет на счет администрации ............ рублей на строительство муниципального газопровода, тому он не выдаст акт об определении границ раздела собственности (газопровода), без которого эксплуатирующая организация не производит врезку домовладения в действующий газопровод. Так он до настоящего времени и поступает. Так как он является представителем власти, она считала, что он действует в соответствии с законом и вынуждена была подписать соглашение и внести требуемую сумму. Однако в настоящее время усомнилась в законности требования администрации, т.к. нормативным правовым актом администрация свои требования до сих пор подтвердить не может. В результате действий главы сельсовета Каричева Ю.В. она была введена в заблуждение и подписала соглашение с администрацией, которым на нее незаконно возложена обязанность по финансированию строительства муниципального газопровода, что в соответствии со ст. 255 ГПК РФ, является основанием для оспаривания таких действий в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ просит признать сделку (соглашение), заключенную под влиянием заблуждения, недействительной и обязать администрацию вернуть ей ............ рублей, полученных по этой сделке и ............ рублей госпошлины.
В связи с тем, что в требованиях Гусельниковой В.А. содержатся два требования: о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий главы Медведского сельсовета Каричева Ю.В. по возложению обязанности софинансирования строительства муниципального газопровода, признании незаконными данных действий; и о признании сделки (соглашения) о софинансировании строительства газопровода недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ (спор о праве), суд рассмотрел дело в порядке искового производства.
В судебном заседании истец Гусельникова В.А. поддержала уточненные требования, по доводам и основаниям, изложенным в уточненном заявлении, дополнила требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины и просит взыскать с ответчика данные расходы в размере ............ рублей. Дополнительно пояснила, что в _____г. г., точного времени не помнит, было проведено собрание граждан _______, в том числе проживающих по _______ жители 30 домов. Выступил глава сельсовета Каричев Ю.В. и предложил подписать соглашения о софинансировании строительства газопровода низкого давления. На собрании дали соглашения. Она подписала соглашение не читая его. Дня через два после подписания соглашения, прочитав дома соглашение о финансировании строительства газопровода, поняла, что Каричев обманул ее. По данному соглашению в _____г. она оплатила ............ рублей, в _____г.. – ............ рублей, всего ............ рублей. Несколько раз обращалась устно к Каричеву Ю.В., чтобы ей вернули внесенные ............ рублей. Затем _____г. обратилась в администрацию сельсовета с письменным заявлением о возврате денег, но _____г. получила ответ об отказе в возврате денег.
Представитель истца Злотин В.Д. поддержал заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что трехмесячный срок для обжалования действий главы сельсовета Каричева Ю.В. был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку она предпринимала меры по досудебному урегулированию спора, а когда это не принесло результатов, обратилась в суд.
Представитель ответчика Каричев Ю.В. возражал против восстановления срока обжалования действий главы Медведского сельсовета, заявил о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки (соглашения) заключенной _____г. между администрацией Медведского сельсовета _______ и Гусельниковой В.А. по монтажу газопровода низкого давления. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что _____г. было проведено собрание граждан _______, в том числе проживающих на _______, на котором рассматривался вопрос о газификации. Данное собрание было оформлено протоколом собрания граждан от _____г. Как следует из протокола на собрании присутствовала Гусельникова В.А. Было принято решение об установлении взноса на софинансирование от жителей села в размере ............ рублей. Если сумма расходов на строительство будет меньшей, пересчитать сумму софинансирования. После подписания соглашения о софинасировании строительства газопровода низкого давления истец неоднократно обращалась к нему с устными и письменными просьбами вернуть внесенные деньги, однако в этом ей было отказано.
Истец Гусельникова В.А. и ее представитель Злотин В.Д. возражали против применения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, просили восстановить пропущенный срок исковой давности, т.к. он был пропущен по уважительной причине, поскольку истец предпринимала меры к урегулированию спора в досудебном порядке, а когда это не принесло результатов, обратилась в суд.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется соглашение от _____г., заключенное между администрацией Медведского сельсовета _______ и Гусельниковой В.А. (заказчик), по которому администрация с привлечением подрядной организации обязуется организовать заказчику в рамках предоставленных ей полномочий монтаж газопровода низкого давления в соответствии с муниципальным контрактом, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить произведенные работы по монтажу газопровода низкого давления. Стоимость работ по настоящему соглашению составляет ............ рублей.
В соответствии с представленными платежными документами Гусельникова В.А. по указанному соглашению оплатила администрации Медведского сельсовета _____г. ............ рублей, и _____г. – ............ рублей, а всего ............ рублей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от _____г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил: принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельства заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, вывод о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 188 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из пояснений в судебном заседании истца Гусельниковой В.А. следует, что ей стало известно о том, что на собрании граждан Каричев Ю.В. вводил жителей села, в том числе и ее, в заблуждение (обманывал) относительно строительства газопровода низкого давления, т.е. о нарушении ее прав, дня через два после подписания соглашения (соглашение подписано _____г.). После чего предпринимала меры к возврату денег, неоднократно обращаясь к главе сельсовета устно и письменно _____г., а также обращалась в другие инстанции (к главе _______ и в другие органы).
Таким образом, на момент подачи истцом заявления в суд, установленный законом трехмесячный срок для обжалований действий главы Медведского сельсовета, истек. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении указанного требования истца следует отказать. Тот факт, что истец до обращения в суд предпринимала меры к досудебному урегулированию спора, суд не считает уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку в данном случае законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых она была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от _____г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
В связи с тем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), суд исчисляет срок, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной, со дня заключения соглашения, т.е. с _____г. Доказательств о том, что ей стало известно об указанных обстоятельствах позже, истцом суду не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что дня через два после подписания соглашения (_____г.), она прочитала его, и ей стало известно о том, что Каричев Ю.В. ввел ее в заблуждение (обманул).
Также истцом не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Доводы истца и ее представителя о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, т.к. истец предпринимала меры к досудебному урегулированию спора, суд не считает уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не видит оснований для его восстановления, поскольку законом по данному спору не предусмотрен досудебный порядок урегулирования.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).
Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Гусельниковой В.А., исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Гусельниковой В.А. о восстановлении срока обжалования действий главы Медведского сельсовета _______ Каричева Ю.В., об оспаривании действий главы Медведского сельсовета _______, о признании сделки (соглашения от _____г., заключенного между администрацией Медведского сельсовета _______ и Гусельниковой В.А. о финансировании строительства газопровода низкого давления) недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд _______ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Голубченко