Дело № 2-121/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 16 февраля 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием истца Еговкина Н.Н.,
представителя истца Зуевой О.М., действующей на основании доверенности от _____г.,
ответчика Залесных В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еговкина Н.Н. к Залесных В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Еговкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Залесных В.А. о возмещении имущественного вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.
_____г. в _____г. в _______ у _______ результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно, управляя автомобилем ............ без государственного регистрационного знака Залесных В.А., нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем ............ с государственным регистрационным знаком ............ и с автомобилем ............ с государственным регистрационным знаком ............ под управлением Тарабары А.В.
Залесных В.А. с места ДТП скрылся, однако позднее в результате проведенного административного расследования органами ГИБДД Управления МВД РФ по _______ был установлен.
В результате ДТП, совершенного по вине Залесных В.А., согласно экспертному заключению № № от _____г. ее автомобилю причинен ущерб на сумму № рублей с учетом износа заменяемых запасных частей.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства _____г. Залесных В.А. не была застрахована, как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность за причинение вреда, исходя из норм права возлагается непосредственно на Залесных В.А., как на причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу ............ рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
В судебном заседании истец Еговкина Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что _____г. около ............ она двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле ............ с пассажиром – дочерью Еговкина Н.Н., по _______ в сторону ул. ............. Скорость движения составляла около ............. в ча_______ перекресток с _______ увидела, что на перекрестке на красный сигнал светофора стоит автомобиль ............ ............. Когда она выехала на перекресток, автомобиль ............ ............ внезапно начал быстрое движение на красный сигнал светофора и совершил столкновение в левый бок ее автомобиля, в результате чего ее автомобиль отбросило на обочину. Автомобиль ............ оказался впереди ее автомобиля. Из автомобиля вышли двое парней и убежали. При этом с водительского места указанного автомобиля вышел ранее неизвестный Залесных В.А., которого она позже опознала в ГИБДД. После ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Она видела, как осматривали автомобиль ответчика, замок зажигания в автомобиле сломан не был.
Представитель истца Зуева О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик не доказал, что автомобиль ............ выбыл из его владения помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, что причиненный истцу имущественный вред возник не по его вине, поэтому он должен нести ответственность за причиненный истцу имущественный вред.
Ответчик Залесных В.А. иск не признал и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ............ без государственного регистрационного знака. Его автогражданская ответственность не застрахована. Права на управления транспортными средствами он лишен. _____г. около ............ у него в дачном поселке, расположенном около _______ закончился бензин. Оставив автомобиль, ушел за бензином на АЗС. Ключ от замка зажигания забрал с собой. Дверь багажника автомобиля на замок не запиралась. Вернувшись часа через два, обнаружил, что автомобиль пропал. _____г. в _______ не находился, своим автомобилем ............ во время ДТП на пересечении улиц ............ и ............ не управлял. _____г. по телефону сообщал в отдел МВД по _______ об угоне своего автомобиля. Заявления об угоне автомобиля не писал. В ............ г. его вызвали в полк ГИБДД _______, увидел, что здесь находились Еговкина Н.Н. и ............. Дочь Еговкина Н.Н. опознала его, как участника ДТП _____г.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. Вред, причиненный одному из владельцев по вину другого, возмещается виновным.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд, кроме пояснений истца, исходил из следующих доказательств.
В соответствии с пояснениями ответчика, его автогражданская ответственность, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законодательством, вследствие чего он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
Из договора купли-продажи № от _____г. и паспорта транспортного средства следует, что Залесных В.А. является собственником автомобиля .............
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что Еговкина Н.Н. является собственником автомобиля Ниссан Искс-трейл с государственным регистрационным знаком .............
Из справки о ДТП следует, что _____г. в ............ на _______ произошло ДТП с участием автомобилей ............, водитель Тарабара А.В.; ............, водитель Еговкина Н.Н., ............, водитель Залесных В.А., в действиях которого усмотрено нарушение п. 6.2 ПДД РФ. В справке отражены повреждения автомобилей.
Постановлениями по делу об административном правонарушении от _____г. в действиях Еговкина Н.Н. и Тарабары А.В. нарушений Правил дорожного движения не усмотрено и производство по делу об административном правонарушении в отношении них прекращено.
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении _______ ото _____г., водитель Залесных В.А. управляя автомобилем ............ без государственного номера в _______, коло _______, _____г. в ............, выехал на перекресток улиц ............ и ............ на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от _____г. Залесных В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере .............
В соответствии с экспертным заключением ............ № № от _____г. по результатам независимой оценки транспортного средства ............ с государственным регистрационным знаком, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, составляет ............ рублей, с учетом износа заменяемых запчастей.
Свидетель Еговкина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что _____г. она находилась в автомобиле матери Еговкина Н.Н. во время ДТП. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ............, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с их автомобилем. Она видела, как из автомобиля вышли двое парней и убежали. Один из них ответчик Залесных В.А., которого она позже опознала в ГИБДД.
Согласно ответу на запрос отдела МВД РФ по _______ от _____г., Залесных В.А. с какими-либо заявлениями в отдел МВД по _______ не обращался, записи об обращении Залесных В.А. в книге учета происшествий отдела МВД по _______ отсутствуют.
При рассмотрении гражданского дела судом было изучено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Залесных В.А., в котором также имеются доказательства его вины в совершении ДТП с участием автомобиля истца.
Из протокола об административном правонарушении _______ от _____г. следует, что водитель автомобиля ............ Залесных В.А. управляя автомобилем на _______ около _______ ............ совершил столкновение с автомобилями ............, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (............).
В материалах дела имеется схема к протоколу ДТП, на которой изображено направление движений автомобилей, участников ДТП, расположение автомобилей после ДТП (............)
Из акта осмотра автотранспорта от _____г. следует, что был осмотрен автомобиль ............, принадлежащий Залесных В.А. В акте отражены повреждения автомобиля. Записи о повреждении замка зажигания отсутствуют (л.д. ............), что опровергает пояснения ответчика об угоне автомобиля.
Из письменного объяснения Тарабары А.В. от _____г., следует, что _____г., находясь на разборе (ГИБДД) он узнал водителя автомобиля ............ – Залесных В.А. (л.д. ............
В соответствии со справкой отдела МВД по _______ Залесных В.А. в дежурную часть отдела МВД по _______ с заявлением по факту угона автомобиля ............ не обращался. Никаких мероприятий сотрудники отдела по данному факту не проводили (л.д. ............)
Постановлением Черепановского районного суда от _____г. Залесных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. ............).
Оценивая приведенные в решении доказательства в совокупности, суд считает пояснения Залесных В.А. о том, что _____г. его автомобиль ............ был угнан неизвестными лицами, недостоверными, поскольку они противоречат указанным доказательствам. Залесных В.А. не представил суду доказательств того, что автомобиль ............ выбыл из его владения вследствие противоправных действий других лиц. Вина Залесных В.А. в причинении Еговкина Н.Н. имущественного вреда полностью установлена, вследствие чего сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу истца.
Определением Черепановского районного суда от _____г. истцу Еговкина Н.Н. была отсрочена уплата госпошлины до решения суда. Поскольку суд принимает решение в пользу истца, то на основании ст. 103 ГПК РФ сумма недоплаченной государственной пошлины в размере ............ рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Еговкина Н.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Залесных В. А. _____г. года рождения, уроженца _______ в пользу Еговкина Н.Н. _____г. года рождения, уроженки _______, ............ в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Взыскать с Залесных В. А. _____г. года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .............
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд _______ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме _____г.
Председательствующий Д.И. Голубченко