Дело № 2-391/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 18 апреля 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием представителя истца Маркова М.А., действующей на основании доверенности от _____г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучук С.И. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Чучук С.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая следующее.
_____г. между ним и ответчиком (ОАО «УРСА Банк», впоследствии правопреемник ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – ............ рублей, срок кредита – 36 месяцев, размер процентной ставки – ............ годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание счета – .............
С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет.
Свои обязательства по возврату кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета он выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.
Обстоятельство взимания комиссии за (открытие) ведение ссудного счета считает противоречащим действующему законодательству РФ, а именно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819, ст. 845, ГК РФ, Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ _____г. №-П, информационному письму ЦБ РФ от _____г. №, Положению ЦБ РФ от _____г. № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Плата за обслуживание счета в сумме ............ была внесена им с _____г. по _____г. на расчетный счет ответчика. В период с _____г. по сегодняшний день ответчик неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами.
На основании Указания Банка России от _____г. № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с _____г. ставка рефинансирования составляет № %.
В соответствии с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ............ рублей.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда нарушением прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нарушение права потребителя уже влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания. Моральный вред оценивает в .............
Т.к. его права были нарушены, он обратился в гражданке Маркова М.А. за оказанием юридических услуг и заключил договор от _____г. Стоимость услуг по договору составила ............ рублей. Стоимость услуг оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской от _____г.
Истец просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» комиссию за ведение ссудного счета в размере ............, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ............ рублей.
Истец Чучук С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Маркова М.А. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
С учетом приведенных обстоятельств суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ,
Представитель истца Маркова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что неправомерным включением в условия кредитного договора условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета ответчик причинил истцу нравственные страдания, поскольку он мог рассчитывать на получение кредита на законных условиях. Вина банка в причинении морального вреда установлена, поскольку банк намеренно включил в кредитный договор условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что _____г. между Чучук С.И. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №-............, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ............ рублей по_______ % годовых, сроком на ............ месяцев.
В заявлении-оферте, графике возврата кредита, установлено условие о ежемесячных выплатах заемщиком банку комиссионного вознаграждения в размере ............ от первоначальной суммы кредита, что составило ............ рублей в месяц.
Согласно ст. 9 Федерального закона от _____г. № № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от _____г. № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России _____г. №-№, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета в соответствии с кредитными договорами.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета заемщика Чучука С.Н. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую ссуду, а поэтому, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Следовательно, условия договора о том, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере № от суммы кредита ежемесячно, не основано на законе, нарушает права потребителя, что является основанием для признания такого условия договора недействительным. Кроме того п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
По мнению суда, спорное условие договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит ему и является ничтожными. Данное условие явно обременительно для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от _____г. №-№ «По делу о проверки законности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от _____г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. банков.
Кроме того, кредитный договор, заключенный банком с Чучук С.И., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Чучук С.И. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения защитой нарушенных прав в суд.
Поскольку условия кредитного договора об уплате вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), и, учитывая, что оно не является услугой, предоставленной заемщику, не предусмотрено нормами действующего законодательства, уплаченные во исполнение этого условия договора суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Факт оплаты истцом банку кредита, в том числе комиссии за ведение ссудного счета подтверждается представленными им платежными документами. Данный факт ответчиком не оспорен. В соответствии с представленными платежными документами, графиком возврата кредита, Чучук С.И. в период времени с _____г. по _____г. оплатил банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.
В соответствии с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами за период времени с _____г. по _____г. в размере ............ рублей, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Приведенный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, и суд признает его верным и соответствующим закону.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения прав истца и поэтому не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения ему имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и законные основания, в связи с тем, что потребительские права истца были нарушены ответчиком, включением в кредитный договор незаконного условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания. Вина ответчика в нарушении потребительских прав истца, также нашла свое подтверждение.
С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, требования истца в части компенсации морального вреда следует удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу ............ рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от _____г. и расписка от _____г., из которых следует, что Чучук С.И. оплатил Маркова М.А. ............ рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство его интересов в суде.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, достаточной распространенности подобных исков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах, в сумме ............ рублей.
Остальные требования истца следует оставить без удовлетворения.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при подаче заявлений по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере ............ рублей ............ копеек за требования имущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ) и ............ рублей за требования неимущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ), а всего ............ рублей ............ копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Чучук С.И. _____г. года рождения оплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от _____г. №-№ в размере ............ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ............ рублей, а всего ............
Остальные требования истца оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в окончательной форме _____г.
Председательствующий Д.И. Голубченко