Дело № 2-438
Поступило в суд 11.03.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 23 марта 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
истца Плешакова В.М.,
представителя ответчика – Пчелинцева А.В.,
ответчика – Коляда Л.М.,
при секретаре Аношиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешакова В.М. к Администрации _______, Коляда Л.М. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Плешаков В.М. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, по тем основаниям, что _____г. умер его отец П.М.И., оставив наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в _______. Наследниками первой очереди является он и его сестра Коляда Л.М., ответчик по делу, которая отказалась от принятия наследства в его пользу. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Дом _____г. купила его бабушка, мама его отца К.А.Ф. которая не получив соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных условий произвела в доме перепланировку, в связи с чем изменились параметры (технические характеристики) дома. Отец проживал в данном доме с матерью с _____г. года, после ее смерти принял наследство по завещанию в установленном законом порядке, но без учета произведенной перепланировки. Документов на дом не сохранилось. Считает, что вправе просить суд признать за ним право собственности на жилой дом с проведенным переустройством, т.к. домом с _____г. года по _____г.. открыто и непрерывно распоряжалась мать его отца К.А.Ф.. После смерти матери с _____г. года по _____г. год домом распоряжался его отец, который принял наследство в установленный законом срок. После смерти отца _____г. домом стал распоряжаться он. Спора о наследстве нет, право собственности на дом никем не зарегистрировано, и все строительные работы в доме были произведены с соблюдением градостроительных и природоохранных норм. Производимым переоборудованием интересы третьих лиц затронуты не были.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.
Представитель ответчика, ответчик Коляда Л.М. не возражают против заявленного требования истца. Последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания занесена соответствующая запись.
Исковые требования подтверждаются материалами дела.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку, ответчики признают иск, и судом принимается признание иска, то исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст. 68, 173, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования истца.
Принять признание иска ответчиком.
Признать законной переустройство помещения жилого бревенчатого _______, расположенного по адресу: _______, общей площадью ............ кв.м., в том числе жилой площадью ............ кв.м., с инвентарным номером ............, со всеми надворными постройками и сооружениями, _____г. года постройки.
Признать за Плешаковым В.М., _____г. года рождения, право собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: _______, общей площадью ............ кв.м., в том числе жилой площадью ............ кв.м., с инвентарным номером ............, со всеми надворными постройками и сооружениями, _____г. года постройки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья В.А.Кузнецова