Дело № 2-583/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 02 мая 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием представителя истца Иоста К.В. - Иост В.Д., действующего на основании доверенности от _____г.
ответчика Семин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иост В.Д. в интересах Иоста К.В. к Семин А.А. о взыскании причиненного ущерба,
установил:
Иост В.Д. в интересах Иоста К.В. обратился в суд с иском к Семин А.А. о взыскании причиненного ущерба, указывая, что _____г. Семин А.А. неправомерно завладел автомобилем «............» с государственным регистрационным знаком ............, принадлежащим Иоста К.В., не справился с управлением и съехал в кювет. В результате собственнику автомобиля Иоста К.В. причинен ущерб. Семин А.А. свою вину признал. Иост В.Д. просит взыскать в пользу Иоста с Семин А.А. причиненный ущерб в сумме ............ рублей, а также государственную пошлину, т.к. при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Иост В.Д. поддержал заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что автомобиль «............» с государственным регистрационным знаком ............ принадлежит его сыну Иоста К.В. _____г. в _______ Семин А.А. угнал данный автомобиль, не справился с управлением, съехал в кювет, чем повредил автомобиль. Согласно отчету №, восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ............ рублей. За составление отчета заплачено ............ рублей. Общий ущерб составляет ............ рублей. Просит взыскать указанную сумму с Семин А.А. в пользу сына Иоста К.В. в счет возмещения причиненного ущерба. Вина Семин А.А. в совершении угона автомобиля подтверждена приговором Черепановского районного суда от _____г.
Ответчик Семин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, пояснил, что _____г. в _______ действительно совершил угон автомобиля «............», принадлежащего истцу, не справился с управлением, съехал в кювет и повредил автомобиль. С суммой восстановительного ремонта, указанной в отчете согласен.
Представитель истца Иост В.Д. считает возможным принять признание иска ответчиком.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Приговором Черепановского районного суда _______ от _____г., вступившим в законную силу _____г., Семин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на _______ го_______ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком в ............ года.
Приговором суда установлено, что Семин А.А. _____г., около ............, в состоянии алкогольного опьянения, от дома, расположенного по адресу: _______, угнал автомобиль «............» с государственным регистрационным знаком ............, принадлежащий Иоста К.В. На угнанном автомобиле Семин А.А. стал кататься по улицам _______. В пути следования, на _______, около _______, Семин А.А. не справился с управлением, съехал в кювет, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства автомобиль «............» с государственным регистрационным знаком ............ принадлежит Иоста К.В.
Из протокола осмотра места происшествия от _____г. следует, что автомобиль истца был обнаружен в кювете _______, около _______. При автомобиль имел повреждения, которые отражены в протоколе.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............ с учетом износа деталей составляет ............ рублей. Выводы оценщика подтверждаются актом осмотра транспортного средства № № от _____г., в котором отражены повреждения автомобиля. Обнаруженные оценщиком при осмотре повреждения автомобиля не противоречат повреждениям автомобиля, зафиксированным при осмотре места происшествия.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля Ниссан произошло по вине ответчика Семин А.А., что подтверждается пояснениями представителя истца Иост В.Д., ответчика Семин А.А., вступившим в законную силу приговором Черепановского районного суда от _____г.
Ответчик не представил суд доказательств того, что вред возник не по его вине, а также не отрицал, что вред возник по его вине.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с квитанцией № и актом сдачи-приемки услуг от _____г. истцом оплачено индивидуальному предпринимателю К.И.В. ............ рублей за составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Указанные расходы истца полежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ............ рублей размер государственной пошлины составляет - ............ процента суммы, превышающей ............ рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требование удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком.
Взыскать с Семин А.А. _____г. года рождения в пользу Иоста К.В. _____г. года рождения, ............ рублей в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы в размере ............ рублей, а всего ............ рублей.
Взыскать с Семин А.А. _____г. года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Голубченко