Дело №2-576/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 02 мая 2012 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием истцов Скворцова Н.Е., Скровцов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Н.Е., Скровцов А.В., Фоминцев В.Е. к СХПК «Мильтюшихинский» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Скворцова Н.Е., Скровцов А.В., Фоминцев В.Е. обратились с иском к администрации Верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что истцы проживают в _______ с _____г.. Кроме того _____г. между истцами и СХПК «Мильтюшихинский» был заключен договор социального найма. Согласно сведений регистрирующих организаций квартира собственника не имеет. Ранее в приватизации жилья не участвовали. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на _______ _______ по _______ доли каждому.
Истцы Скворцова Н.Е., Скровцов А.В. в предварительном судебном заседании уточнили исковые требования, просили заменить ответчика администрацию Верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района на ответчика СПХК «Мильтюшихинский», так как согласно справке № от _____г., СПХК «Мильтюшихинский» не является собственником указанной квартиры, а лишь балансодержателем. Администрацию Верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района привлечь в качестве третьего лица.
В судебном заседании истцы Скворцова Н.Е. и Скровцов А.В. поддержали заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что проживают и зарегистрированы в спорной квартире с _____г., Фоминцев В.Е. (............ Скворцова Н.Е.) проживает и зарегистрирован в квартире с _____г.
Представитель ответчика СХПК «Мильтюшихинский» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования, с иском согласен полностью, последствия признания иска ему понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.
Представитель третьего лица администрация Верх-Мильтюшинского сельсовета Черепановского района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец Фоминцев В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление от него о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истцы Скворцова Н.Е., Скровцов А.В. считают возможным принять признание иска представителем ответчика.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание представителем ответчика иска и удовлетворить иск.
В соответствии ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от _____г. №, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации
Согласно ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от _____г. №, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Требования истцов также подтверждаются информацией ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации госрегистратора, согласно которым сведения об обременении на квартиру отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире истцы проживают на условиях договора найма. Истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования.
Принять признание иска представителем ответчика.
Признать за Скворцова Н.Е. _____г. года рождения, уроженкой с. Левая П. З. _______, Скровцов А.В. _____г. года рождения, уроженцем _______ и Фоминцев В.Е. _____г. года рождения уроженцем _______, право общей долевой собственности по _______ доли каждому, на жилую квартиру, расположенную по адресу: _______, общей площадью _______ кв. м., в том числе: жилой площадью _______ кв. м., вспомогательной площадью _______ кв.м. с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И.Голубченко