гр.д.№2-579/12 Панкова О.Л. к ОАО `Росбанк`



Дело № 2-579/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново                                                                                          11 мая 2012 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием представителя истца Панкова О.Л. – Романенко Ж.В., действующей на основании доверенности от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова О.Л. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании платы за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

                                                                            установил:

Панков О.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании платы за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что _____г. между ним и Западно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее банк, кредитор) был заключен кредитный договор № ............, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме ............ рублей, сроком на ............, под ............ годовых.

Из заявления-оферты, которое содержит элементы кредитного договора, Условий предоставления кредита, следует, что за ведение ссудного счета он обязан выплачивать банку ............ рублей ежемесячно.

Недавно из средств массовой информации узнал о том, что его права, как потребителя, нарушены тем, что ответчик незаконно внес в кредитный договор условие о взимании платежей за ведение ссудного счета. При подписании кредитного договора он об этом не знал и принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия, а банк не поставил его в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

В настоящее время, свои обязательства перед ответчиком выполнил по _____г. г., выплатив сумму кредита за указанный период, в том числе плату за ведение ссудного счета в размере ............ рублей.

Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от _____г. _____г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому, срок давности предъявления требований о недействительности комиссий в применении последствий недействительности сделки необходимо исчислять отдельно по каждой комиссии, начиная со дня ее уплаты.

Таким образом, срок исковой давности предъявления вышеуказанных требований истек по комиссиям, уплаченным до _____г.

Поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в размере ............ рублей, за период времени с _____г. по _____г. (............).

Действиями банка ему причинен моральный вред. Полагает, что вина банка в причинении ему морального вреда налицо, поскольку им умышленно навязаны условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссии, являющейся, по сути, скрытым процентом, с целью повышения платы за кредит. Фактически плата за кредит оказалась значительно выше той, на которую он рассчитывал.

Истец просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу ............ рублей, выплаченных за ведение ссудного счета, ............ рублей за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, а всего ............ рублей.

Истец Панков О.Л. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Со слов представителя Романенко Ж.В., Панков О.Л. не желает участвовать в рассмотрении дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Романенко Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ............ г. истец узнал о том, что банк неправомерно внес в кредитный договор условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, после чего он считает себя обманутым, вследствие чего испытывает нравственные страдания, переживает. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявляют.

Представитель ответчика Арыкова С.В., действующая на основании доверенности от _____г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от _____г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца не возражала рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что исковые требования Панкова О.Л. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

_____г. между банком и заемщиком был заключен кредитный договор. Условия кредитного договора содержали, в частности, условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе затрат связанных с открытием и ведением ссудного счета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и необходимым.

В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора.

Требование о взыскании с банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что банк причинил ему физические и нравственные страдания. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому, предусмотренные законом (ст. 151 ГК РФ) основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг за оказание правовых услуг носят явно завышенный характер. Данная категория дел (а именно о взыскании разного рода комиссий по кредитным договорам) являются типовыми, и большей частью исковые заявления по указанным делам содержат стандартные, заранее разработанные формулировки. Таким образом, затраты на подготовку данной категории дел, а, следовательно, и сложность дела минимальна. Для представительства в суде по данной категории дел сумма явно завышена и должна быть уменьшена до разумных пределов (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом пропущен срок подачи искового заявления, который начал течь с момента исполнения данной сделки, т.е. с момента первого платежа – с _____г. г. Представитель ответчика просит отказать Панкова О.Л. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности без исследования других материалов дела.

Представитель истца Романенко Ж.В., на отзыв представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснила, что срок исковой давности по уплаченным комиссиям за период времени с _____г. по _____г. не пропущен, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что _____г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Панкова О.Л. кредит на приобретение автомобиля в сумме ............ рублей, сроком на ............, под ............ годовых.

Из заявления-оферты, Условий предоставления кредита, информационного графика платежей, которые содержат элементы кредитного договора, следует, что за ведение ссудного счета Панков О.Л. обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию в размере .............

Согласно ст. 9 Федерального закона от _____г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от _____г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России _____г. , следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета в соответствии с кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета заемщика Панкова О.Л. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую ссуду, а поэтому, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Следовательно, условия договора о том, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере ............ рублей, не основано на законе, нарушает права потребителя, что является основанием для признания таких условий договора недействительными. Кроме того п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

По мнению суда, спорное условие договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит ему и является ничтожным. Данное условие явно обременительно для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора об уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными), и, учитывая, что они не являются услугой, предоставленной заемщику, не предусмотрены нормами действующего законодательства, уплаченные во исполнение этих условий договора суммы, подлежат взысканию в пользу истца.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от _____г. «По делу о проверки законности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от _____г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. банков.

Кроме того, кредитный договор, заключенный банком с Панков О.Л., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Панков О.Л., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения защитой нарушенных прав в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках настоящего дела ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима, поскольку комиссия за ведение ссудного счета не является дополнительной услугой, навязанной клиенту, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также необоснованны доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании комиссий за ведение ссудного счета за период времени с _____г. по _____г.

В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, кредитный договор начал исполняться истцом с _____г. и исполняется в настоящее время, ежемесячными платежами.

Исковое заявление Панкова О.Л. поступило в суд _____г.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от _____г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому срок исковой давности предъявления требований о недействительности комиссий и применения последствий недействительности сделки необходимо исчислять отдельно по каждой комиссии, начиная со дня ее уплаты.

Таким образом, истец правильно определил, что трехлетний срок исковой давности предъявления вышеуказанных требований истек по комиссиям, уплаченным до _____г. Срок исковой давности по комиссиям за ведение ссудного счета, уплаченным за период времени с _____г. по _____г. не истек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в размере ............), за период времени с _____г. по _____г. Факт оплаты истцом банку кредита, в том числе комиссий за ведение ссудного счета, подтверждается представленными им приходными кассовыми ордерами, лицевым счетом, представленным ответчиком. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения ему имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и законные основания, в связи с тем, что потребительские права истца были нарушены ответчиком, включением в кредитный договор незаконных условий, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания. Вина ответчика в нарушении потребительских прав истца, также нашла свое подтверждение.

С учетом характера и объема, причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, требования истца в части компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу ............ рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция от _____г. , из которой следует, что истец оплатил Романенко Ж.В. за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде ............ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения критерия разумности также должна учитываться сложность рассматриваемого дела.

Данная категория дел, является типовой, большей частью исковые заявления да данным делам содержат стандартные, заранее разработанные формулировки. Дело рассмотрено в одном судебном заседании. Таким образом, затраты на подготовку данной категории дел и представительство в суде незначительны.

В связи с этим, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты на услуги представителя в размере ............

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при подаче заявлений по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере ............ за требование имущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ) и ............ за требование неимущественного характера (ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ), а всего .............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

исковые требования Панкова О.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банка «РОСБАНК» в пользу Панкова О.Л. _____г. года рождения ............, выплаченных за ведение ссудного счета по кредитному договору от _____г.; компенсацию морального вреда в размере ............ рублей; судебные расход на оплату услуг представителя в размере ............ рублей, а всего .............

Остальные требования Панкова О.Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд Через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Д.И. Голубченко