Дело № 2-641
Поступило в суд 26.04.2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 02 мая 2012 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
Истца Дроновой Г.Н.
Представителя ответчика Нарыковой З.А., представившего ордер № от _____г., удостоверение №,
При секретаре Аношиной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Г.Н. к Верещагину А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дронова Г.Н. обратилась в суд с иском к Верещагину А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Дронова Г.Н. свой иск поддержала и пояснила, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от _____г. является собственником ............ жилого дома, расположенного по адресу: _______, _______. В настоящее время решила распорядиться домом по своему усмотрению, но не может этого сделать, т.к. в доме прописан ответчик, которого в _____г.. прописал ее сын Д.И.П по просьбе Верещагина А.К. для его трудоустройства. Где проживает в настоящее время ответчик ей неизвестно, т.к. его никто из родственников и соседей никогда его не видели. Считает, что Верещагин А.К.не приобрел право пользования жилым помещением, т.к. никогда не проживал в данном доме, его вещей в ее доме нет.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
Свидетели Н.Т.Н., К.Н.П в суде пояснили, что место жительства ответчика неизвестно, и в доме у Дроновой Г.Н. они никогда постороннего мужчину не видели.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от _____г., согласно которого собственником ............ жилого дома по _______ является истец Дронова Г.Н.
Имеется также Выписка из домовой книги, согласно которой Верещагин А.К., _____г. года рождения, зарегистрирован в данном доме _____г.
Как было установлено в судебном заседании, Верещагин А.К. не проживает и никогда не проживал в данном доме, его вещей в доме нет, членом семьи истца не являлся, место нахождение его не известно.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Верещагина А.К. о признании его не приобретшем права пользования домом _______ в _______, законны и подлежат удовлетворению, так как последний, такое право не приобрел.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования истца.
Признать Верещагина А.К., _____г. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: _______, _______.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: _______, _______, Верещагина А.К., _____г. года рождения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий : В.А.Кузнецова